Le Forum Catholique

Evidemment que le schisme est un péché gravissime, mais le fait de rappeler cette évidence dans le contexte actuel revient à tort à attribuer ce péché aux clercs et fidèles de la FSSPX. Or il n'y a pas d'intention schismatique ! Il n'y a pas de hiérarchie parallèle. Je ne crois même pas que les prêtres de la FSSPX doivent obéissance à leurs évêques, lesquels ne réclame aucune juridiction. Aucun ne s'est attribué un diocèse ou une province ecclésiastique.
Par contraste, les évêques constitutionnels n'ont pas été excommuniés et les chinois ne le sont plus alors qu'ils ont établi une véritable hiérarchie parallèle inféodée à un régime dont l'idéologie a été condamnée par l'Eglise !
Donc pas de schisme, mais une désobéissance de bonne foi qui permet aux intéressés de relever du canon 1323.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

InfoVaticana : La formule employée par Tucho pour excommunier prêtres et laïc [...] par Meneau (2026-07-06 09:16:40)

c'est exact par jejomau (2026-07-06 09:33:36)

À Rome, depuis quelque temps, on fait n'importe quoi... par Vistemboir2 (2026-07-06 09:50:08)

Dans une perspective légaliste... par Candidus (2026-07-06 11:28:22)

Est-il permis d'adhérer aux positions non schismatiques de la FSSPX ? par Regnum Galliae (2026-07-06 12:35:11)

Une lecture excessivement procédurale du droit canonique par Réginald (2026-07-06 10:52:03)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:13:42)

Une communion rompue par Réginald (2026-07-06 11:19:56)

Schisme par Jean-Gab (2026-07-06 11:26:58)

Le schisme demeure... par Vauve (2026-07-06 11:46:22)

Oui par Adso (2026-07-06 12:34:55)

Ah bon ? par Jean-Gab (2026-07-06 12:57:16)

Sauf erreur... par von Loustique (2026-07-06 13:14:38)

C'est bien le souci par Adso (2026-07-06 13:17:55)

Un minorité agissante certes par Vincent F (2026-07-07 17:08:33)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:28:19)

hiérarchie parallèle par Alex (2026-07-07 09:48:07)

ourquoi le schisme est un péché d'une exceptionnelle gravité par Réginald (2026-07-07 10:25:14)

Cessez de faire votre Fouquier-Tinville par Regnum Galliae (2026-07-07 11:03:23)

dernière (et brève) réponse par Réginald (2026-07-07 12:06:18)

Le cas intéressant du clergé constitutionnel par Peregrinus (2026-07-07 16:06:07)

Ce n'est pas en répétant 50 fois la même chose que cette chose s'avère exact [...] par Capucin (2026-07-07 11:26:42)

Ca pique par Gaudium (2026-07-07 12:46:14)

Vraiment ? par Rémi (2026-07-07 19:03:11)

Vous vous pensez fin ? par Capucin (2026-07-07 22:01:39)

Kolossalement, oui ... par Rémi (2026-07-08 12:26:08)

Confusion par MDK (2026-07-06 11:49:02)

On de parle pas de situations mais de peines par Meneau (2026-07-06 12:50:06)

Le paradoxe des critiques procédurales par Réginald (2026-07-06 18:35:04)

Chinoiseries par Adso (2026-07-06 12:26:17)

Qui sont les Chinois ? par Candidus (2026-07-06 12:48:59)

On a surtout l’impression par Jean-Gab (2026-07-06 13:05:57)

Clairement ! par Adso (2026-07-06 13:22:51)

Je n'entrerai pas dans la disputation canonique par Marco Antonio (2026-07-06 18:58:14)

Vous résumez parfaitement le problème. par Réginald (2026-07-06 19:07:38)

La FSSPX est un détail par Regnum Galliae (2026-07-06 19:23:18)

ne mets pas en cause la sincérité des personnes par Réginald (2026-07-06 19:35:14)

L'autorisation qu'a reçu le pape par Eti Lène (2026-07-06 23:29:19)

Cher ami par Chouan (2026-07-07 13:03:52)

Quelle part Léon XIV a-t-il prise dans ce décret ? par Candidus (2026-07-07 00:03:46)

Dans tous les cas, il serait bon de clarifier tout ça par Regnum Galliae (2026-07-07 10:48:51)

C'est envisageable par Candidus (2026-07-07 13:56:52)