Le Forum Catholique

Les 6 évêques sont excommuniés mais pas les prêtres ni les fidèles.

Les pouvoirs de confesser demeurent, ainsi que celui de célébrer les mariages, mais seulement théoriquement pour ce dernier parce que les évêques n'accorderont plus l'autorisation requise.

Les fidèles peuvent continuer à assister aux messes de la FSSPX sans commettre de faute s'ils n'adhèrent pas aux positions "schismatiques" de la FSSPX.

Après la violence du décret, qui a pris tout le monde de court, j'ai du mal à imaginer que Léon XIV en remette une couche en corrigeant les insuffisances canoniques du document du 2 juillet. La Providence aurait ainsi permis que, par incompétence, le DDC de Tucho échoue en grande partie à atteindre son objectif : mener une politique de terre brûlée en provoquant l'atomisation canonique de la FSSPX.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

InfoVaticana : La formule employée par Tucho pour excommunier prêtres et laïc [...] par Meneau (2026-07-06 09:16:40)

c'est exact par jejomau (2026-07-06 09:33:36)

À Rome, depuis quelque temps, on fait n'importe quoi... par Vistemboir2 (2026-07-06 09:50:08)

Dans une perspective légaliste... par Candidus (2026-07-06 11:28:22)

Est-il permis d'adhérer aux positions non schismatiques de la FSSPX ? par Regnum Galliae (2026-07-06 12:35:11)

Une lecture excessivement procédurale du droit canonique par Réginald (2026-07-06 10:52:03)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:13:42)

Une communion rompue par Réginald (2026-07-06 11:19:56)

Schisme par Jean-Gab (2026-07-06 11:26:58)

Le schisme demeure... par Vauve (2026-07-06 11:46:22)

Oui par Adso (2026-07-06 12:34:55)

Ah bon ? par Jean-Gab (2026-07-06 12:57:16)

Sauf erreur... par von Loustique (2026-07-06 13:14:38)

C'est bien le souci par Adso (2026-07-06 13:17:55)

Un minorité agissante certes par Vincent F (2026-07-07 17:08:33)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:28:19)

hiérarchie parallèle par Alex (2026-07-07 09:48:07)

ourquoi le schisme est un péché d'une exceptionnelle gravité par Réginald (2026-07-07 10:25:14)

Cessez de faire votre Fouquier-Tinville par Regnum Galliae (2026-07-07 11:03:23)

dernière (et brève) réponse par Réginald (2026-07-07 12:06:18)

Le cas intéressant du clergé constitutionnel par Peregrinus (2026-07-07 16:06:07)

Ce n'est pas en répétant 50 fois la même chose que cette chose s'avère exact [...] par Capucin (2026-07-07 11:26:42)

Ca pique par Gaudium (2026-07-07 12:46:14)

Vraiment ? par Rémi (2026-07-07 19:03:11)

Vous vous pensez fin ? par Capucin (2026-07-07 22:01:39)

Kolossalement, oui ... par Rémi (2026-07-08 12:26:08)

Confusion par MDK (2026-07-06 11:49:02)

On de parle pas de situations mais de peines par Meneau (2026-07-06 12:50:06)

Le paradoxe des critiques procédurales par Réginald (2026-07-06 18:35:04)

Chinoiseries par Adso (2026-07-06 12:26:17)

Qui sont les Chinois ? par Candidus (2026-07-06 12:48:59)

On a surtout l’impression par Jean-Gab (2026-07-06 13:05:57)

Clairement ! par Adso (2026-07-06 13:22:51)

Je n'entrerai pas dans la disputation canonique par Marco Antonio (2026-07-06 18:58:14)

Vous résumez parfaitement le problème. par Réginald (2026-07-06 19:07:38)

La FSSPX est un détail par Regnum Galliae (2026-07-06 19:23:18)

ne mets pas en cause la sincérité des personnes par Réginald (2026-07-06 19:35:14)

L'autorisation qu'a reçu le pape par Eti Lène (2026-07-06 23:29:19)

Cher ami par Chouan (2026-07-07 13:03:52)

Quelle part Léon XIV a-t-il prise dans ce décret ? par Candidus (2026-07-07 00:03:46)

Dans tous les cas, il serait bon de clarifier tout ça par Regnum Galliae (2026-07-07 10:48:51)

C'est envisageable par Candidus (2026-07-07 13:56:52)