 |
Qui sont les Chinois ? par Candidus 2026-07-06 12:48:59 |
|
Imprimer |
J'ai l'impression que ceux qui argumentent le plus sur les détails techniques entourant le document du 2 juillet sont plutôt des conservateurs et des canonistes dont c'est le métier. Le meilleur exemple en est le P. Gerald Murray, qui n'est d'ailleurs pas n'importe qui, puisqu'il a consacré sa thèse de droit canonique aux événements de 1988.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
InfoVaticana : La formule employée par Tucho pour excommunier prêtres et laïc [...] par Meneau (2026-07-06 09:16:40) c'est exact par jejomau (2026-07-06 09:33:36) À Rome, depuis quelque temps, on fait n'importe quoi... par Vistemboir2 (2026-07-06 09:50:08) Dans une perspective légaliste... par Candidus (2026-07-06 11:28:22) Est-il permis d'adhérer aux positions non schismatiques de la FSSPX ? par Regnum Galliae (2026-07-06 12:35:11) Une lecture excessivement procédurale du droit canonique par Réginald (2026-07-06 10:52:03) [réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:13:42) Une communion rompue par Réginald (2026-07-06 11:19:56) Schisme par Jean-Gab (2026-07-06 11:26:58) Le schisme demeure... par Vauve (2026-07-06 11:46:22) Oui par Adso (2026-07-06 12:34:55) Ah bon ? par Jean-Gab (2026-07-06 12:57:16) Sauf erreur... par von Loustique (2026-07-06 13:14:38) C'est bien le souci par Adso (2026-07-06 13:17:55) Un minorité agissante certes par Vincent F (2026-07-07 17:08:33) [réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:28:19) hiérarchie parallèle par Alex (2026-07-07 09:48:07) ourquoi le schisme est un péché d'une exceptionnelle gravité par Réginald (2026-07-07 10:25:14) Cessez de faire votre Fouquier-Tinville par Regnum Galliae (2026-07-07 11:03:23) dernière (et brève) réponse par Réginald (2026-07-07 12:06:18) Le cas intéressant du clergé constitutionnel par Peregrinus (2026-07-07 16:06:07) Ce n'est pas en répétant 50 fois la même chose que cette chose s'avère exact [...] par Capucin (2026-07-07 11:26:42) Ca pique par Gaudium (2026-07-07 12:46:14) Vraiment ? par Rémi (2026-07-07 19:03:11) Vous vous pensez fin ? par Capucin (2026-07-07 22:01:39) Kolossalement, oui ... par Rémi (2026-07-08 12:26:08) Confusion par MDK (2026-07-06 11:49:02) On de parle pas de situations mais de peines par Meneau (2026-07-06 12:50:06) Le paradoxe des critiques procédurales par Réginald (2026-07-06 18:35:04) Chinoiseries par Adso (2026-07-06 12:26:17) Qui sont les Chinois ? par Candidus (2026-07-06 12:48:59) On a surtout l’impression par Jean-Gab (2026-07-06 13:05:57) Clairement ! par Adso (2026-07-06 13:22:51) Je n'entrerai pas dans la disputation canonique par Marco Antonio (2026-07-06 18:58:14) Vous résumez parfaitement le problème. par Réginald (2026-07-06 19:07:38) La FSSPX est un détail par Regnum Galliae (2026-07-06 19:23:18) ne mets pas en cause la sincérité des personnes par Réginald (2026-07-06 19:35:14) L'autorisation qu'a reçu le pape par Eti Lène (2026-07-06 23:29:19) Cher ami par Chouan (2026-07-07 13:03:52) Quelle part Léon XIV a-t-il prise dans ce décret ? par Candidus (2026-07-07 00:03:46) Dans tous les cas, il serait bon de clarifier tout ça par Regnum Galliae (2026-07-07 10:48:51) C'est envisageable par Candidus (2026-07-07 13:56:52)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
