Le Forum Catholique

Je n'entrerai pas dans la disputation canonique, domaine qui n'est pas de mon ressort. En tant que simple observateur, je me demande plutôt quel intérêt concret d'un point de vue juridique la FSSPX pourrait avoir à établir si ces actes posent des problèmes de validité ou d'efficacité, attendu qu'elle a toujours été une loi pour soi-même.

Lorsque "Rome" agit clairement contre elle : s'il y a des problèmes de forme ou de substance dans les documents, la Fraternité estime agir licitement et validement ; si, au contraire, il n'y a pas de problèmes de forme ou de substance, elle également estime agir licitement et validement.

Il en a été de même pour l'autorisation des consécrations. La Fraternité estime avoir le droit de les accomplir (de les avoir accomplies) indépendamment du consentement ou de l'interdiction de Léon XIV.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

InfoVaticana : La formule employée par Tucho pour excommunier prêtres et laïc [...] par Meneau (2026-07-06 09:16:40)

c'est exact par jejomau (2026-07-06 09:33:36)

À Rome, depuis quelque temps, on fait n'importe quoi... par Vistemboir2 (2026-07-06 09:50:08)

Dans une perspective légaliste... par Candidus (2026-07-06 11:28:22)

Est-il permis d'adhérer aux positions non schismatiques de la FSSPX ? par Regnum Galliae (2026-07-06 12:35:11)

Une lecture excessivement procédurale du droit canonique par Réginald (2026-07-06 10:52:03)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:13:42)

Une communion rompue par Réginald (2026-07-06 11:19:56)

Schisme par Jean-Gab (2026-07-06 11:26:58)

Le schisme demeure... par Vauve (2026-07-06 11:46:22)

Oui par Adso (2026-07-06 12:34:55)

Ah bon ? par Jean-Gab (2026-07-06 12:57:16)

Sauf erreur... par von Loustique (2026-07-06 13:14:38)

C'est bien le souci par Adso (2026-07-06 13:17:55)

Un minorité agissante certes par Vincent F (2026-07-07 17:08:33)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-06 11:28:19)

hiérarchie parallèle par Alex (2026-07-07 09:48:07)

ourquoi le schisme est un péché d'une exceptionnelle gravité par Réginald (2026-07-07 10:25:14)

Cessez de faire votre Fouquier-Tinville par Regnum Galliae (2026-07-07 11:03:23)

dernière (et brève) réponse par Réginald (2026-07-07 12:06:18)

Le cas intéressant du clergé constitutionnel par Peregrinus (2026-07-07 16:06:07)

Ce n'est pas en répétant 50 fois la même chose que cette chose s'avère exact [...] par Capucin (2026-07-07 11:26:42)

Ca pique par Gaudium (2026-07-07 12:46:14)

Vraiment ? par Rémi (2026-07-07 19:03:11)

Vous vous pensez fin ? par Capucin (2026-07-07 22:01:39)

Kolossalement, oui ... par Rémi (2026-07-08 12:26:08)

Confusion par MDK (2026-07-06 11:49:02)

On de parle pas de situations mais de peines par Meneau (2026-07-06 12:50:06)

Le paradoxe des critiques procédurales par Réginald (2026-07-06 18:35:04)

Chinoiseries par Adso (2026-07-06 12:26:17)

Qui sont les Chinois ? par Candidus (2026-07-06 12:48:59)

On a surtout l’impression par Jean-Gab (2026-07-06 13:05:57)

Clairement ! par Adso (2026-07-06 13:22:51)

Je n'entrerai pas dans la disputation canonique par Marco Antonio (2026-07-06 18:58:14)

Vous résumez parfaitement le problème. par Réginald (2026-07-06 19:07:38)

La FSSPX est un détail par Regnum Galliae (2026-07-06 19:23:18)

ne mets pas en cause la sincérité des personnes par Réginald (2026-07-06 19:35:14)

L'autorisation qu'a reçu le pape par Eti Lène (2026-07-06 23:29:19)

Cher ami par Chouan (2026-07-07 13:03:52)

Quelle part Léon XIV a-t-il prise dans ce décret ? par Candidus (2026-07-07 00:03:46)

Dans tous les cas, il serait bon de clarifier tout ça par Regnum Galliae (2026-07-07 10:48:51)

C'est envisageable par Candidus (2026-07-07 13:56:52)