les historiens du jansénisme et les contemporains du XVIIIe ne sont pas, à l'unanimité, de votre avis.
Je me souviens d'un quatrain relatif au compositeur Campra où la rumeur disait que le style trop ornementé, pas du tout austère, déplairait à Noailles et "Campra décampera".

Ce $ de la notice française de Wikipedia suffira et elle renvoie à l'ouvrage complet de 2017 d'Olivier Ardurant :

"Les controverses occasionnées par la publication du Cas de Conscience et des Réflexions morales de Quesnel impliquèrent Noailles en profondeur dans les querelles autour du jansénisme. En dépit d'injonctions répétées du Saint-Siège, le cardinal se refusa, pendant plusieurs années, à accepter la bulle Unigenitus. Cette attitude lui valut l'hostilité de Louis XIV qui lui interdit de paraître à la Cour[3]."

Peregrinus l'a relevé et j'avais sursauté en lisant le titre de votre commentaire qui n'est pas sans rappeler d'autres décalages avec le réel qui vous sont coutumiers.
Le caractère hésitant de l'archevêque, qui n'est pas Thomas Beckett clairement ou Thomas More, l'amène à céder à la très forte pression du pouvoir royal. Cela ne fait pas de lui pour autant un fervent ultramontain, pas du tout, ni un "constitutionnaire" comme on disait des partisans épiscopaux de la Bulle : aucunement.

Il y a par ailleurs 3 phases dans le "jansénisme" et Noailles appartient à la seconde, celle du jansénisme épiscopal (avec par la suite une forme populaire exaltée les convulsionnaires) : elles ont chacunes leurs caractéristiques et la bataille autour de l'Augustinus appartient à la 1ère phase, bien longtemps avant le Cardinal de Paris.

Maintenant chacun réécrit l'histoire à sa façon, au goût du jour et selon tel but idéologique, c'est semble-t-il à la mode en Occident. C'est un point où nous divergeons depuis toujours comme vous savez.
Je reste un tenant des faits établis et du contexte : un fait isolé vérifié n'explique pas tout et peut même entraîner comme ici une totale erreur de perspective. L'histoire sérieuse est un ensemble, elle a de la chair si j'ose dire autour du squelette des seuls os. Je suis de la vieille école, celle de la complexité pas celle du simplisme à visée de propagande.

Ex. la Russie envahit l'Ukraine en février 2022, fait vérifié isolé, mais incompréhensible sans connaître l'histoire de la très jeune Ukraine (depuis 1991), de l'expansion de l'OTAN, du coup d'état de 2014, de la persécution des Russophones ensuite, des visées géopolitiques anglaises reprises par les néoconservateurs américains (depuis Mackinder soit avant 1914), de la division religieuse ancienne de la région depuis la fin du XVIe siècle ...
Réduire la complexité d'un homme Noailles à un seul fait vérifié, celui que vous citez, sans prendre en compte toute la vie et le contexte du personnage vous amène à passer à côté.

Oui quant à votre conclusion, il y a des parallèles entre le mouvement janséniste et la question traditionaliste en général, pas seulement pour l'application de T.C. Cela fait bien un quart de siècle que j'en ai traité dans plusieurs communications académiques publiées.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !