Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Le domicile en Droit canonique
par Père M. Mallet 2025-02-07 11:38:23
Imprimer Imprimer

Lorsque j'étais étudiant, vers 1972-73, j'ai eu a étudier le droit civil, le droit des sociétés, le droit fiscal (horreur...), le droit social (un vrai champ de bataille !...), etc.
Et par hasard j'ai pris un livre sur le droit canonique : j'ai vraiment été dans l'admiration en voyant la sagesse de ce droit.
Sagesse qui est restée, "quoi qu'on die", dans le code de 1983.

Bref, il y a non seulement le ou les domiciles, mais aussi le ou les quasi-domiciles.
Canon 102 – § 1. Le domicile s’acquiert par la résidence sur le territoire d’une paroisse ou au moins d’un diocèse, avec l’intention d’y demeurer définitivement si rien n’en détourne, ou prolongée pendant cinq années complètes.

§ 2. Le quasi-domicile s’acquiert par la résidence sur le territoire d’une paroisse ou au moins d’un diocèse, avec l’intention d’y demeurer pendant au moins trois mois si rien n’en détourne, ou prolongée en fait pendant trois mois.

[je mets le §3 uniquement à titre de curiosité]
§ 3. Le domicile ou le quasi-domicile sur le territoire d’une paroisse est dit domicile ou quasi-domicile paroissial ; sur le territoire d’un diocèse, même s’il n’est pas dans une paroisse, il est dit domicile ou quasi- domicile diocésain.

Quelle sagesse !
Un immigrant débarque dans un port, il a l'intention d'y demeurer "définitivement", il acquiert ce domicile aussitôt. Ou bien un quasi-domicile.
Et on peut avoir plusieurs domiciles, et - rarement - en même temps un ou plusieurs quasi-domiciles (même si ce n'est pas explicite dans le canon).

Ceci juste pour débroussailler la question du domicile, sans prétendre participer à la discussion de ce fil.


     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Ex Ecclesia Dei : l'Eglise aux 6 sacrements ? par Chabert  (2025-02-05 12:23:54)
      Au sujet du rite traditionnel de confirmation par Candidus  (2025-02-05 13:17:00)
      Dans votre raisonnement par Archange  (2025-02-05 13:18:32)
          L'usage du pontifical est pourtant bien revendiqué par Chabert  (2025-02-05 13:37:55)
              La forme du sacrement ne pose pas de problème, c'est la matière par Candidus  (2025-02-05 14:19:18)
                  Corrections par Candidus  (2025-02-05 14:42:39)
                      Modifier par AVV-VVK  (2025-02-05 14:49:49)
          D'ou la nécessité de l'Ordinariat par Signo  (2025-02-05 16:21:49)
              Peut-être par Jean-Paul PARFU  (2025-02-05 18:52:26)
                  Il est évident… par Signo  (2025-02-07 22:39:31)
      Bonjour par Vocatus  (2025-02-05 13:57:24)
          Les impressions sont parfois trompeuses... par Chabert  (2025-02-05 15:07:42)
              Sur les confirmations FSSP par Jean-Paul PARFU  (2025-02-05 16:18:00)
                  La question du ministre est secondaire par Candidus  (2025-02-05 16:37:25)
              désolé par Vocatus  (2025-02-05 16:22:22)
                  Exagération ? par Vincent F  (2025-02-05 18:02:50)
              FSSP? par Roger  (2025-02-05 18:40:55)
                  Les autres ralliés m'interrogent tout autant... par Chabert  (2025-02-05 20:31:50)
                      Les "ralliés" par AVV-VVK  (2025-02-05 21:47:12)
                          Cent fois... par Pétrarque  (2025-02-06 09:00:40)
                              Hommage au pape Léon XIII par Roger  (2025-02-08 21:34:49)
      NON, l'opposition est essentiellement épiscopale ! par Pline  (2025-02-06 10:11:07)
          Merci j'avais bien constaté ! par Chabert  (2025-02-06 11:04:32)
              Vous posez parfaitement le problème par Pétrarque  (2025-02-06 12:07:20)
                  Depuis quand faut-il l’accord de son évêque par Vincent F  (2025-02-06 12:26:21)
                      Il faut une permission au moins présumée par Pétrarque  (2025-02-06 12:54:45)
                          On parle certes d'une interdiction "expresse"... par Pétrarque  (2025-02-06 13:09:01)
                              Merci pour votre analyse et votre conclusion par Chabert  (2025-02-06 13:37:03)
                                  Merci, et je pense que oui... par Pétrarque  (2025-02-06 16:05:16)
                              précision par Lycobates  (2025-02-06 14:33:32)
                                  En effet par Regnum Galliae  (2025-02-06 14:48:28)
                                      Correct par Lycobates  (2025-02-06 14:56:16)
                                  L'alternative que vous présentez est un faux choix par Chabert  (2025-02-06 16:12:24)
                                      Notons d'ailleurs que le cas s'est déjà présenté par Luc de Montalte  (2025-02-06 23:59:36)
                                  Non, justement... pas "de deux choses l'une" ! par Pétrarque  (2025-02-06 16:32:00)
                                      Ne confondons pas: Athanasios D par AVV-VVK  (2025-02-06 17:02:08)
                                          Tout le monde avait bien compris, merci par Pétrarque  (2025-02-06 17:06:32)
                                      L'hyper-légalisme pseudo-sacré des Sédévacantistes par Jean-Paul PARFU  (2025-02-06 18:35:52)
                                          C'est très bien vu en effet par Chabert  (2025-02-06 22:47:44)
                                      une précision encore par Lycobates  (2025-02-06 23:44:50)
                              Comme vous dites par Vincent F  (2025-02-06 18:16:09)
                                  Comme vous y allez par Pétrarque  (2025-02-06 20:17:24)
                                      En l’occurrence par Vincent F  (2025-02-06 21:37:37)
                                          domicile par Lycobates  (2025-02-06 23:17:05)
                                              Il suffit donc par Vincent F  (2025-02-07 10:31:40)
                                                  Le domicile en Droit canonique par Père M. Mallet  (2025-02-07 11:38:23)
                                                  Il suffit surtout... par Pétrarque  (2025-02-07 14:29:30)
              A Hawaii, en 1991 par Twinckel  (2025-02-06 20:10:36)
                  Affaire d'autant plus intéressante... par Candidus  (2025-02-07 09:08:19)
                      C'est vrai et, quand on y pense, par Twinckel  (2025-02-07 15:59:36)


387 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]