 |
Vous posez parfaitement le problème par Pétrarque 2025-02-06 12:07:20 |
|
Imprimer |
Je pose simplement la question, à laquelle je peine à trouver de réponse : l'impossibilité factuelle de recourir à la hiérarchie épiscopale pour la confirmation est-elle suffisante pour justifier le recours aux évêques FSSPX ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Ex Ecclesia Dei : l'Eglise aux 6 sacrements ? par Chabert (2025-02-05 12:23:54) Au sujet du rite traditionnel de confirmation par Candidus (2025-02-05 13:17:00) Dans votre raisonnement par Archange (2025-02-05 13:18:32) L'usage du pontifical est pourtant bien revendiqué par Chabert (2025-02-05 13:37:55) La forme du sacrement ne pose pas de problème, c'est la matière par Candidus (2025-02-05 14:19:18) Corrections par Candidus (2025-02-05 14:42:39) Modifier par AVV-VVK (2025-02-05 14:49:49) D'ou la nécessité de l'Ordinariat par Signo (2025-02-05 16:21:49) Peut-être par Jean-Paul PARFU (2025-02-05 18:52:26) Il est évident… par Signo (2025-02-07 22:39:31) Bonjour par Vocatus (2025-02-05 13:57:24) Les impressions sont parfois trompeuses... par Chabert (2025-02-05 15:07:42) Sur les confirmations FSSP par Jean-Paul PARFU (2025-02-05 16:18:00) La question du ministre est secondaire par Candidus (2025-02-05 16:37:25) désolé par Vocatus (2025-02-05 16:22:22) Exagération ? par Vincent F (2025-02-05 18:02:50) FSSP? par Roger (2025-02-05 18:40:55) Les autres ralliés m'interrogent tout autant... par Chabert (2025-02-05 20:31:50) Les "ralliés" par AVV-VVK (2025-02-05 21:47:12) Cent fois... par Pétrarque (2025-02-06 09:00:40) Hommage au pape Léon XIII par Roger (2025-02-08 21:34:49) NON, l'opposition est essentiellement épiscopale ! par Pline (2025-02-06 10:11:07) Merci j'avais bien constaté ! par Chabert (2025-02-06 11:04:32) Vous posez parfaitement le problème par Pétrarque (2025-02-06 12:07:20) Depuis quand faut-il l’accord de son évêque par Vincent F (2025-02-06 12:26:21) Il faut une permission au moins présumée par Pétrarque (2025-02-06 12:54:45) On parle certes d'une interdiction "expresse"... par Pétrarque (2025-02-06 13:09:01) Merci pour votre analyse et votre conclusion par Chabert (2025-02-06 13:37:03) Merci, et je pense que oui... par Pétrarque (2025-02-06 16:05:16) précision par Lycobates (2025-02-06 14:33:32) En effet par Regnum Galliae (2025-02-06 14:48:28) Correct par Lycobates (2025-02-06 14:56:16) L'alternative que vous présentez est un faux choix par Chabert (2025-02-06 16:12:24) Notons d'ailleurs que le cas s'est déjà présenté par Luc de Montalte (2025-02-06 23:59:36) Non, justement... pas "de deux choses l'une" ! par Pétrarque (2025-02-06 16:32:00) Ne confondons pas: Athanasios D par AVV-VVK (2025-02-06 17:02:08) Tout le monde avait bien compris, merci par Pétrarque (2025-02-06 17:06:32) L'hyper-légalisme pseudo-sacré des Sédévacantistes par Jean-Paul PARFU (2025-02-06 18:35:52) C'est très bien vu en effet par Chabert (2025-02-06 22:47:44) une précision encore par Lycobates (2025-02-06 23:44:50) Comme vous dites par Vincent F (2025-02-06 18:16:09) Comme vous y allez par Pétrarque (2025-02-06 20:17:24) En l’occurrence par Vincent F (2025-02-06 21:37:37) domicile par Lycobates (2025-02-06 23:17:05) Il suffit donc par Vincent F (2025-02-07 10:31:40) Le domicile en Droit canonique par Père M. Mallet (2025-02-07 11:38:23) Il suffit surtout... par Pétrarque (2025-02-07 14:29:30) A Hawaii, en 1991 par Twinckel (2025-02-06 20:10:36) Affaire d'autant plus intéressante... par Candidus (2025-02-07 09:08:19) C'est vrai et, quand on y pense, par Twinckel (2025-02-07 15:59:36)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
