… que la population majoritairement russophone de Crimée résulte d’un changement de population opéré en 1945 par Staline. C’est loin d’être un cas isolé, il y a eu la même au Kazakhstan ou encore à un niveau extrême en Prusse orientale (dont la population a été quasi entièrement vidée, il doit rester à peine quelques milliers d’Allemands).
Avant cela, la région était peuplée majoritairement de tatars, les principales minorités étant des allemands (venus après la conquête par la tsarine Catherine II, qui était… allemande), auxquels se sont ajoutés au fil du temps des ukrainiens, des baltes, des grecs, des arméniens, des juifs… et très peu de russes ethniques. Le peuplement reste stable jusque la révolution bolchévique, puis il y a l'Holodomor si terrible pour les Ukrainiens que les Allemands sont accueillis en libérateur en 1941 et un bon nombre (ukrainiens comme tatars) s'engage même à leur côté. Staline ne leur pardonnera jamais : les tatars sont déportés, les ukrainiens violemment assujettis et les descendants de colons allemands… disparaissent définitivement de la région.
Donc le cinéma de la Crimée russe n’est vrai que grâce à la colonisation russe mise en place par les bolchéviques et concrétisée par Staline via des déportations.
En somme il faut arrêter de raconter n’importe quoi. Quant à la Rus de Kiev, tous les slaves de la région peuvent s’en revendiquer dans la région. Ivan III, Khmelnytsky, Mazepa, ou encore les accords de Lublin ce n’est rien aussi ?
Du reste, la plupart des vrais nationalistes russes, actuellement persécutés sur le pouvoir, voient clair sur cette affaire et ont bien compris que Poutine est tout à fait prêt à lancer des guerres inutiles (et coûteuses en vies russes) ; il l’a déjà fait en Tchétchénie pour parvenir au pouvoir.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !