... pour cette information passionnante.
On ne peut pas faire n'importe quoi, ni n'importe quelle déclaration, sur l'archéologie en Palestine : les autorités juives punissent sévèrement les faussaires, car ils veulent établir sans contestation possible leur passé dans le pays.
Je suppose dans ce contexte qu'on a des raisons suffisantes de parler de la tombe de Caïphe - même si je ne pense pas qu'on puisse avoir de certitude absolue.
Surtout pourquoi ces clous, ayant manifestement servi à une crucifixion, auraient-ils été conservés, et dans une tombe en plus, alors qu'ils étaient un signe d'infâmie, et que même ils étaient cause d'impureté rituelle à cause de leur contact avec un cadavre ? Caïphe était certainement très fier de ce qu'il avait fait, il peut avoir souhaité en garder trace jusque dans sa tombe, cela n'aurait rien d'extraordinaire. Je rejoins tous ceux qui dans ce fil ont fait remarquer que tout ce qui touche à la Passion de Notre Seigneur a fait l'objet d'une grande attention, alors pourquoi pas les clous ?
Maintenant je me demande si on pourra analyser les fragments d'os en question pour voir s'ils sont cohérents avec par exemple le sang retrouvé sur les autres reliques - la prudence reste donc de mise. Toutefois je constate qu'habituellement on est beaucoup plus réservé pour aller aux conclusions quand il s'agit d'histoire profane que quand il s'agit de faits religieux - ce qui se comprend d'ailleurs, les enjeux étant différents.
J'ai cessé de lire les messages de JVJ, je vois seulement certains de ses titres. Et quand je le vois évoquer le fémur de Jeanne d'Arc, je me dis qu'il n'a plus aucun argument sur le sujet qui nous occupe dans ce fil.
VdP
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !