... qu’il y ait rupture marquée, même avec le Concile de Trente.

Mon analyse est la suivante
- Les rédactions, y compris celle du Concile de Trente que vous citez, soumettent toujours la licéité de la peine de mort à la légitime défense. C’est pour le moins une condition nécessaire : « protéger les innocents », « veiller à la conservation de la vie des hommes », « mettre notre vie en sûreté »
- En revanche, la distinction entre la légitime défense et l’aspect médicinal ou punition pour le coupable n’a pas toujours été suffisamment faite dans le passé, à tel point que cet aspect a pu pendant longtemps être lié à la légitime défense et donc également considéré comme une justification légitime (je dis bien considéré comme, pas enseigné)
- Là où il y a eu développement harmonieux, approfondissement, c’est sur la notion de dignité humaine de tout homme de la conception jusqu’à son dernier souffle, y compris quand il est coupable aux yeux des hommes. Il s’ensuit que dès lors qu’on affirme (et certes, là l'Eglise peut et n'exclut pas de se tromper) que la société a désormais des moyens alternatifs pour se protéger, il ne resterait plus que l’aspect sanction pour justifier la peine de mort, et cela n’est pas admissible. Trente aurait sans doute conclu de la même manière.

Ion

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !