Nullement. par Rémi 2019-12-31 15:09:18 |
|
Imprimer |
Le fait que l'excommunication d'Honolulu ait été cassée signifie simplement que confirmer sans l'autorisation de l'évêque du lieu ne mérite évidemment en aucun cas l'excommunication.
Et rien d'autre.
A part que cet évêque a vraiment fait n'importe quoi en fulminant une telle sanction.
Que cela signifierait même implicitement qu'il y avait nécessité de confirmer sans l’autorisation de l'évêque d'Honolulu, ça c'est simplement la couverture que le piedisme tire à lui, comme souvent, en se faisant sa chanson et en se la chantant, en se construisant et en échafaudant pour s'auto-justifier les théories ad hoc les plus ébouriffantes. On a l'habitude.
L'état de nécessité c'est strictement au cas par cas, et vous observerez avec moi que 99% et plus des catholiques ne voient absolument aucune nécessité d'aller prendre leurs sacrements à la FSSPX. S'il était nécessaire au salut de le faire cela se saurait, et je serais le premier. En attendant il y a sacrements et salut hors de la Frat' , qui Dieu merci ne se confond pas avec l'Eglise, Eglise qui ne subsistit pas in elle, huhu
Cela dit je ne connais pas le diocèse de Davidoff, peut-être l'évêque y est-il un fumiste qui célèbre des confirmations invalides, peut-être que l'évêque autorisé auquel fait appel la FSSP, si ce n'est pas l'évêque du diocèse, est un hérétique notoire qui n'a pas l'intention de faire ce que fait l'Eglise en confirmant, peut-être ses saintes huiles sont elles de vidange, et peut-être qu'avoir une épouse qui n'a pas assez lu saint Paul sur la soumission de la femme au chef de famille constitue un cas de nécessité, qui sait, huhu ...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|