méprisé le Moyen-Âge, vous paraissez faire l'inverse en le mettant sur un piédestal, un peu à la manière des romantiques du XIXe siècle.

- comme on commence à perdre le sens de la liturgie, on la codifie (missel de st-Pie V) pour l'empêcher de s'effondrer, c'est à dire qu'on prescrit de manière contraignante des gestes et tout un ethos liturgique qui aurait dût rester naturel. Dans la même optique, on commence à perdre de vue cette réalité qui est que toute tradition liturgique est et doit rester une tradition essentiellement orale pour être vivante. On la met par écrit parce que l'on sent confusément qu'elle est en train de mourir, et l'on veut la maintenir artificiellement en vie.

On ne commence pas à codifier la liturgie à l'époque tridentine, la liturgie a toujours été codifiée. Le missel de 1570 n'est que la réédition massivement imprimée du missel en usage à la curie romaine et chez les franciscains, auquel on a en effet ajouté des rubriques et indications plus précises. C'est ce qu'un juriste appellerait de la "codification à droit constant". On ne peu pas non plus dire que la liturgie ait été figée depuis 1570 jusqu'à Vatican II puisqu'un certain nombre de modifications sont intervenues.

- on commence tout doucement à perdre le sens de ce qu'est un chant sacré.

Peut-on honnêtement reprocher cela à Palestrina, Victoria, Allegri, Bouzignac etc. ? Le plain-chant cesse d'être le tout du chant sacré en effet. Du reste, l'était-il au Moyen-Âge ? En tous cas, le grégorien tel qu'on le chante aujourd'hui dans les abbayes bénédictines - et qui est une interprétation magnifique, ne nous méprenons pas - ne l'était pas, tous les historiens de la musique en conviendront.

- la rupture est consommée, la liturgie plonge dans la décadence. La messe n'est plus qu'un spectacle dont la musique est copiée sur les airs d'opéra et les ornements sur le decorum des cours princières. Les princes assistent à l'office comme ils assistent à une pièce de théâtre: depuis une loge.

Je pense que votre connaissance du sujet est très approximative. Non, princes ou paysans n'assistent pas à la messe comme à un spectacle. Comme à toutes les époques, on y assiste avec plus ou moins de piété, et une piété plus ou moins sincère, mais personne ne prétend qu'il s'agit d'un spectacle, en tous cas pas particulièrement plus qu'à d'autres époques.

On ne copie pas d'airs d'opéras pour en faire de la musique liturgique mais des compositeurs composent et de la musique profane et de la musique sacrée. Bien sûr, on peut aimer le baroque ou non, trouver qu'il s'intègre bien à la liturgie ou non, mais ne racontons pas n'importe quoi.

De même, les vêtements liturgiques ne sont pas inspirés des vêtements des cours princières, pas plus au temps de Louis XV qu'au temps de Philippe Auguste. Simplement, les vêtement laïc et le vêtement ecclésiastique ont tous les deux évolué selon les époques, et on peut reconnaître dans les deux le style d'une époque.

Croyez-vous théatralisation absente des liturgies médiévales ? Elles sont au contraire truffées de traditions émouvantes comme, pour prendre un exemple, la pluie de rose au Panthéon de Rome le jour de la Pentecôte (Lien).
Du reste, qu'est-ce qui est "théâtral" et qu'est-ce qui est "liturgique" ? L'apparition de l'élévation vers le XIIe siècle, n'est-ce pas de la théatralisation (interrompre la récitation du canon pour faire adorer les espèces par les fidèles, sorte de supplétif à la communion qui, à peu près au même moment, est devenue très exceptionnelle) ?

- la liturgie devient un ésotérisme rituel et se coupe du peuple, qui s'occupe dans la nef comme il peut (dévotions privées, etc). D'une réalité mystique, elle se transforme en réalité juridique. On ne parle plus de célébration mais de "cérémonie", c'est à dire une sorte de ballet réglé comme du papier à musique.

Là encore, ce n'est pas une nouveauté, depuis des siècles, les fidèles participent indirectement à l'action sacrée par des dévotions privées. Regardez par exemple les somptueux livres d'heures médiévaux. Imaginez maintenant comment pouvaient participer ceux qui ne lisaient pas.

Et franchement, faire ce reproche à la liturgie catholique des temps modernes tout en prenant les liturgies orientales pour référence... Vous êtes déjà entré dans une église de rite byzantin pour voir ce que font les fidèles pendant la liturgie ?


En bref, ce que vous décrivez a existé dans l'Eglise à toutes les époques et dans tous les lieux. Il y a toujours eu des périodes de ferveur et des périodes de relâchement, des abus locaux et des réformateurs.

A supposé que votre mouvement de grande décadence ait existé, vous devriez le faire débuter peu après l'an mil et non au XVIe siècle. Et encore, il me semble que ce ne serait pas exact.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !