Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

une autre réponse
par Lycobates 2017-10-06 18:27:05
Imprimer Imprimer

Un de mes copains érudits m'a déjà répondu, et il va dans le sens de Meneau : une condition non précisée est une condition non pertinente.

Vous verrez, ce n'est pas two pennies, mais un vrai dipondius
(nous sommes convenus il y a longtemps entre copains qu'on se comprend mieux et qu'on parle plus précis quand on converse dans la langue de notre Église romaine) :

Quantum ex verbis tuis mi intellegere videor, femina illa, pia quidem sed rudis, quid sibi vellet “sub condicione” baptizare ignorabat (putabat fortasse idem id significare quod “urgente necessitate”, propter vitae periculum, baptizare). Quodsi ita est, verbis quae sunt “sub condicione” materialiter tantum usa est; nullam igitur condicionem baptismati vere apposuit: nam neque externe, id est verbis, neque (quantum intellego) interne, id est mentis intentione, sensum verborum suorum explicuit, “condicionem” illam determinans; condicio autem nullo modo determinata, condicio nulla est, ut patet. Videtur igitur puer absolute valideque (positis quidem ponendis) baptizatus esse. Interrogandam igitur dixerim esse diligenter illam feminam, quid facere voluerit: si ex responsione ejus pateat ita res sese habere ut dixi (nempe nullam condicionem eam vere apposuisse, sed verba quae sunt “sub condicione” per errorem, quid sibi vellent ignorantem, protulisse), baptizatus sit puer (nisi forte alia sit dubitandi causa); si autem appareat eam vere condicionem apponere voluisse baptismati, videndum quae definite fuerit illa condicio, et consequenter de baptismatis validitate judicandum.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Formule de Baptême douteuse ?... par Père M. Mallet  (2017-10-04 18:11:25)
      [réponse] par Regnum Galliae  (2017-10-04 19:00:04)
          Oui par Aigle  (2017-10-04 19:21:50)
              Pour vous, il s'agirait d'une traduction officielle ? par Père M. Mallet  (2017-10-04 19:27:45)
              Vous êtes sûr par Ritter  (2017-10-05 08:03:46)
      Formule douteuse par Meneau  (2017-10-04 19:48:09)
      Deux décisions du Saint-Siège par John DALY  (2017-10-04 20:03:00)
          Il manque l’aspect trinitaire par Semper parati  (2017-10-04 20:13:56)
              J'ai oublié de préciser... par John DALY  (2017-10-04 21:41:27)
                  Un Sith n'est jamais seul... par BK  (2017-10-05 00:07:23)
                      Pour rappel... par John DALY  (2017-10-05 22:39:48)
                          Ma réponse, cher John, est toujours la même par BK  (2017-10-19 15:58:21)
          Déjà en 754 par Lycobates  (2017-10-04 22:02:57)
              Intéressant par John DALY  (2017-10-05 22:24:58)
      Une autre colle du même genre par John DALY  (2017-10-04 21:50:39)
          Condition en fait inexistante ? par Meneau  (2017-10-05 19:47:52)
              Vous avez peut-être raison... par John DALY  (2017-10-05 22:10:46)
                  A ceci près par Meneau  (2017-10-05 22:46:35)
                      Les reins et les coeurs... par John DALY  (2017-10-05 22:59:52)
                          Oui par Meneau  (2017-10-06 00:50:54)
                          Baptême des monstres ? par Cath...o  (2017-10-06 09:43:15)
                              Mais nous sommes toujours en 1952 par Lycobates  (2017-10-06 13:20:00)
                                  Gardez votre Rituel si cela vous fait plaisir ... par Cath...o  (2017-10-06 18:46:39)
                                      Vous avez sans doute raison par Lycobates  (2017-10-06 22:30:02)
                                          Là nous sommes d'accord ... par Cath...o  (2017-10-06 22:40:55)
                                          Et merci ... par Cath...o  (2017-10-06 22:45:03)
                                  Pourquoi baptiser saous condition ? par Regnum Galliae  (2017-10-11 09:31:06)
                                      "Sous condition" : pour éviter de "tenter de célébrer" un [...] par Père M. Mallet  (2017-10-11 13:49:18)
                                          Exact par Meneau  (2017-10-11 20:00:45)
                              Tératologie par Meneau  (2017-10-06 22:20:14)
                                  CNTRL, deuxième définition par Cath...o  (2017-10-06 22:51:25)
                                      Mais il est évident par Meneau  (2017-10-06 22:55:41)
                                          Pas de bras, ... par Cath...o  (2017-10-06 23:04:04)
                                              Surtout... par Meneau  (2017-10-07 20:17:07)
                                                  Ben ... par Cath...o  (2017-10-07 23:41:36)
                                                      Hihi par Meneau  (2017-10-08 00:15:59)
                  my two pennies par Lycobates  (2017-10-05 22:49:15)
                      "...prout jacent..." par John DALY  (2017-10-05 23:12:49)
                          Point taken ! par Lycobates  (2017-10-05 23:21:58)
                          une autre réponse par Lycobates  (2017-10-06 18:27:05)
                              suite (pour les amateurs de la langue de Rome) par Lycobates  (2017-10-07 01:16:23)
                                  Le latin n'est pas une langue étrangère par John DALY  (2017-10-09 11:21:11)
              In articulo mortis par PEB  (2017-10-06 11:25:22)
          En même temps ... par Lycobates  (2017-10-05 23:34:03)
          Si la condition est l'accord parental? par Ritter  (2017-10-07 13:15:48)
              Accord parental par Meneau  (2017-10-07 20:09:31)
                  Et d'ailleurs par Meneau  (2017-10-07 20:21:15)
                  merci doit on conclure par Ritter  (2017-10-10 06:39:47)
      Dans la première formule, par Ritter  (2017-10-05 07:49:23)
          et pourquoi par Regnum Galliae  (2017-10-05 09:39:39)
              Que voulez-vous par Ritter  (2017-10-05 10:07:50)


256 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]