Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Oui
par Meneau 2017-10-06 00:50:54
Imprimer Imprimer

Vous avez bien entendu raison quand vous écrivez que la bonne intention du ministre ne supplée pas à un vice de forme.

Mais la question qui me turlupine, c'est : où commence le vice de forme ?

D'une part on a vu plus haut dans ce fil que les paroles pouvaient varier et qu'il n'est pas forcément nécessaire que les paroles soient prononcées mot à mot selon le rituel. (Bien sûr, c'est plus sûr quand elles le sont !) A contrario, on sait que la CDF a déclaré invalides des baptêmes avec la formule "Je te baptise au nom du Créateur, et du Rédempteur, et du Sanctificateur", formule qui pourtant signifie bien les trois personnes de la Ste Trinité.

D'autre part, le baptême sous condition existe. Il est donc possible d'ajouter une condition, et si cette condition est vérifiée (et seulement si), alors le sacrement se réalise. Il y a plusieurs cas connus couramment pratiqués (doute sur la validité d'un baptême précédent, et baptême après ondoiement incertain en danger de mort, baptême des avortons et des monstres, ...). Je ne sais pas s'il y en a d'autres.

Maintenant mon raisonnement est le suivant : lorsque quelqu'un baptise sous condition, mais que cette condition est en fait inexistante, ne peut-on pas dire que la pseudo-condition est automatiquement remplie ? On baptise sous réserve qu'il n'y ait pas d'obstacle... et il n'y a effectivement pas d'obstacle.

On peut aussi argumenter sur un autre plan : dans le cas que vous citiez, la ministre avait manifestement l'intention de faire ce que fait l'Eglise, et se souvenait de baptêmes sous condition pratiqués par l'Eglise "si tu n'es pas baptisé".. donc en posant sa pseudo-condition sans la définir, elle a posé implicitement cette même condition "si tu n'es pas baptisé" comme le fait l'Eglise dans certains cas.

Cordialement
Meneau





     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Formule de Baptême douteuse ?... par Père M. Mallet  (2017-10-04 18:11:25)
      [réponse] par Regnum Galliae  (2017-10-04 19:00:04)
          Oui par Aigle  (2017-10-04 19:21:50)
              Pour vous, il s'agirait d'une traduction officielle ? par Père M. Mallet  (2017-10-04 19:27:45)
              Vous êtes sûr par Ritter  (2017-10-05 08:03:46)
      Formule douteuse par Meneau  (2017-10-04 19:48:09)
      Deux décisions du Saint-Siège par John DALY  (2017-10-04 20:03:00)
          Il manque l’aspect trinitaire par Semper parati  (2017-10-04 20:13:56)
              J'ai oublié de préciser... par John DALY  (2017-10-04 21:41:27)
                  Un Sith n'est jamais seul... par BK  (2017-10-05 00:07:23)
                      Pour rappel... par John DALY  (2017-10-05 22:39:48)
                          Ma réponse, cher John, est toujours la même par BK  (2017-10-19 15:58:21)
          Déjà en 754 par Lycobates  (2017-10-04 22:02:57)
              Intéressant par John DALY  (2017-10-05 22:24:58)
      Une autre colle du même genre par John DALY  (2017-10-04 21:50:39)
          Condition en fait inexistante ? par Meneau  (2017-10-05 19:47:52)
              Vous avez peut-être raison... par John DALY  (2017-10-05 22:10:46)
                  A ceci près par Meneau  (2017-10-05 22:46:35)
                      Les reins et les coeurs... par John DALY  (2017-10-05 22:59:52)
                          Oui par Meneau  (2017-10-06 00:50:54)
                          Baptême des monstres ? par Cath...o  (2017-10-06 09:43:15)
                              Mais nous sommes toujours en 1952 par Lycobates  (2017-10-06 13:20:00)
                                  Gardez votre Rituel si cela vous fait plaisir ... par Cath...o  (2017-10-06 18:46:39)
                                      Vous avez sans doute raison par Lycobates  (2017-10-06 22:30:02)
                                          Là nous sommes d'accord ... par Cath...o  (2017-10-06 22:40:55)
                                          Et merci ... par Cath...o  (2017-10-06 22:45:03)
                                  Pourquoi baptiser saous condition ? par Regnum Galliae  (2017-10-11 09:31:06)
                                      "Sous condition" : pour éviter de "tenter de célébrer" un [...] par Père M. Mallet  (2017-10-11 13:49:18)
                                          Exact par Meneau  (2017-10-11 20:00:45)
                              Tératologie par Meneau  (2017-10-06 22:20:14)
                                  CNTRL, deuxième définition par Cath...o  (2017-10-06 22:51:25)
                                      Mais il est évident par Meneau  (2017-10-06 22:55:41)
                                          Pas de bras, ... par Cath...o  (2017-10-06 23:04:04)
                                              Surtout... par Meneau  (2017-10-07 20:17:07)
                                                  Ben ... par Cath...o  (2017-10-07 23:41:36)
                                                      Hihi par Meneau  (2017-10-08 00:15:59)
                  my two pennies par Lycobates  (2017-10-05 22:49:15)
                      "...prout jacent..." par John DALY  (2017-10-05 23:12:49)
                          Point taken ! par Lycobates  (2017-10-05 23:21:58)
                          une autre réponse par Lycobates  (2017-10-06 18:27:05)
                              suite (pour les amateurs de la langue de Rome) par Lycobates  (2017-10-07 01:16:23)
                                  Le latin n'est pas une langue étrangère par John DALY  (2017-10-09 11:21:11)
              In articulo mortis par PEB  (2017-10-06 11:25:22)
          En même temps ... par Lycobates  (2017-10-05 23:34:03)
          Si la condition est l'accord parental? par Ritter  (2017-10-07 13:15:48)
              Accord parental par Meneau  (2017-10-07 20:09:31)
                  Et d'ailleurs par Meneau  (2017-10-07 20:21:15)
                  merci doit on conclure par Ritter  (2017-10-10 06:39:47)
      Dans la première formule, par Ritter  (2017-10-05 07:49:23)
          et pourquoi par Regnum Galliae  (2017-10-05 09:39:39)
              Que voulez-vous par Ritter  (2017-10-05 10:07:50)