Le Forum Catholique

Il est très hasardeux de comparer différentes époques, et Mc Enroe est certainement un des plus grands joueurs, mais tout de même, de là à dire qu'il n'a pas été égalé... D'abord, le plus grand était Borg ;-)

Ensuite, en défenseur depuis Mc Enroe, vous avez Nadal et je pense que ce dernier est même au-dessus de ce qu'était l'Américain.

Tous aspects du jeu confondus, le meilleur de tous reste Federer. Je n'aime pas reconaître que quelque chose d'aujourd'hui est meilleur que quelque chose d'hier, mais Federer, tout de même, on n'a pas trouvé mieux. Mc Enroe est une classe en-dessous, avec les Nadal, Djokovic, Agassi, Sampras.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Ce qu'en disaient les catholiques de 1964 par CMdelaRocca (2016-11-05 22:49:14)

Merci pour ce document par Bertrand TRIBOUT (2016-11-05 23:40:50)

Et avec vous aussi par Mingdi (2016-11-06 00:16:06)

Pour ceux qui ont été largués dedans... par Glycéra (2016-11-06 09:03:18)

A méditer... par Candidus (2016-11-06 15:28:21)

En un mot, merci beaucoup pour votre dernière remarque. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-06 21:51:34)

Un document édifiant par Mandrier (2016-11-06 20:10:43)

Ne me dites pas que c'est possible... par Scrutator Sapientiæ (2016-11-06 22:14:56)

Une réalité bien autre: par AVV-VVK (2016-11-07 21:13:03)

Rapport par Peregrinus (2016-11-07 21:18:22)

Rapport dans ce sens: par AVV-VVK (2016-11-07 21:37:48)

Merci beaucoup. par Steve (2016-11-06 20:59:58)

En un mot, merci beaucoup pour votre dernière remarque. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-06 22:05:35)

Le latin, langue d'Eglise, était compris de tous par Nemo (2016-11-07 11:02:57)

Aucune importance ? par Ion (2016-11-07 11:49:12)

Tout le monde comprenait par Yves Daoudal (2016-11-07 12:11:07)

Peut-on aller jusqu'à dire ... par Ion (2016-11-07 13:38:57)

préférable? par Lycobates (2016-11-07 14:42:34)

J'avoue que la question ... par Ion (2016-11-07 16:19:27)

Avec la messe en français Ion par Jean-Paul PARFU (2016-11-07 14:48:49)

Comprend-on vraiment tout ? par Regnum Galliae (2016-11-07 15:31:36)

Il ne s'agit pas ... par Ion (2016-11-07 16:00:54)

Non par Regnum Galliae (2016-11-07 16:55:51)

Alors pourquoi les missels ... par Ion (2016-11-07 17:37:51)

pour comprendre les textes par Regnum Galliae (2016-11-07 18:11:40)

Je suis d'autant plus ... par Ion (2016-11-07 15:59:08)

Est-il préférable de comprendre ou pas ? par Nemo (2016-11-07 16:19:29)

La question est difficile ... par Ion (2016-11-07 16:32:05)

Ressentir, la grandeur, oui mais par Ritter (2016-11-08 14:42:17)

C'est bien le mot "fiel". Un fiel viscéralement anticatholique par Castille (2016-11-07 20:46:15)

C'est la compréhension du latin qui n'est pas importante et non son emploi par Castille (2016-11-07 12:15:05)

"Madame, on ne comprenait rien, mais on était impressionné " par Castille (2016-11-07 11:49:26)

Je ne suis pas absolument sûr d'avoir écrit ce que vous m'attribuez. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-07 20:33:06)

Oui vous avez raison. Nemo répondait a Steve. par Castille (2016-11-07 20:51:47)

La messe en latin, c'est encore mieux que le tennis de Mc Enroe. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-07 20:51:32)

Ah ! Mais vous avez tout dit! par XA (2016-11-07 22:58:30)

Inégalé dites-vous ? par Regnum Galliae (2016-11-08 09:26:14)

d'ailleurs par Regnum Galliae (2016-11-08 15:15:28)

De 20 % à 5 % de "messalisants", de 1965 à 2005. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-06 21:31:39)

Entre autres facteurs, il y a eu l'extension de l'usage de la télévision... par Castille (2016-11-07 05:16:36)

A tous : le problème est linguistique, mais aussi et surtout thématique. par Scrutator Sapientiæ (2016-11-07 20:24:19)

"Ces mains faites pour travailler demain, pour rassasier ceux qui ont faim& [...] par Castille (2016-11-07 21:09:22)

Même expérience que vous Scrutator par Jean-Paul PARFU (2016-11-07 22:41:09)