J'avoue que la question ... par Ion 2016-11-07 16:19:27 |
|
Imprimer |
... peut effectivement ressembler à celle de savoir si l'Eglise l'avait fait exprès. C'est quand même ce qui ressort de beaucoup de commentaires ici et là. N'est-ce pas dès la Réforme, ce que certains reprochaient à la hiérarchie de l'Eglise ? Il ne tient qu'à vous d'apporter au débat des arguments contre. Mais alors, si l'Eglise ne l'a pas souhaité, ce déficit de compréhnsion devient par là même regrettable. Et du coup, une correction de ce déficit est souhaitable. Le missel bilingue est peut-être une certaine correction de ce déficit. Est-ce suffisant ? Quand on pèse le pour et le contre, quels sont les critères à prendre en compte ? J'avoue que je participerais bien plus volontiers à des messes selon la forme extraordinaire si elles étaient dites en français (et à voix haute).
Vous évoquez les psaumes que vous dites inaccessibles sans catéchèse soutenue. Je pense au contraire que l'habitude de les lire dans sa langue apporte un rythme, une musique, et devient elle-même une catéchèse dans laquelle on est emporté progressivement au fur et à mesure qu'on se les approprie.
De même pour les prières eucharistiques. Même si on les connait par coeur, le fait de les entendre dans sa langue nous permet, progressivement d'habiter ces paroles et de pénétrer un peu plus dans le mystère, et de découvrir, régulièrement un aspect d'une parole nouvelle. Je suppose que c'est aussi le cas quand on les lit dans son missel, mais pour moi il manque la proclamation (ne sommes-nous pas la religion de la Parole et non du Livre ?). Mais dans les deux cas, on a besoin d'une traduction, et on admet alors que comprendre la lanque de la prière est souhaitable.
Ion
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|