Le Forum Catholique

J’ai évidemment répondu à la question des partisans cachés de la Réforme à l’époque de Paul IV en vous expliquant qu’aussi cachés ou « larvés » qu’ils aient pu être, ils n’auraient pas pu mettre en œuvre la Réforme, lorsqu’ils auraient décidé de le faire, sans que cela soit notoire, compte tenu des bouleversements qu’elle aurait entraînés (sola scriptura, remise en cause de la dévotion mariale, du culte des saints etc.).

Voilà pourquoi Cum ex, qui vise le protestantisme et donne un « droit de résistance » à l’Eglise universelle et notamment aux fidèles, ne s’appesantit pas sur la question de savoir qui a l’autorité pour désigner l’hérésie. Cette question en effet ne se posait pas vraiment, car la « Réforme » est visible.

Enfin, j’en reviens à l’évanescence de votre propos concernant le problème du libre examen entachant la thèse sédévacantiste.

Vous tentez d’écarter cette accusation en insinuant que Cum ex aurait bel et bien confié à chaque fidèle la tâche d’être le gardien de la foi et même le juge de son Pape, celui-ci pouvant décider, pour lui-même, que le Pape a perdu son office en raison d’une hérésie qu’il aurait décelée.

Le problème, c’est que Cum ex ne dit rien de tel. Cette bulle confie certes à tous un droit de résistance à l’hérésie, mais elle ne confère pas à chaque fidèle le droit de déterminer l’hérésie et de juger son Pape. Nulle part ne trouverez-vous un passage confiant un tel pouvoir…

Bien au contraire, Paul IV dénonce expressément dans cette Bulle ceux qui sont « confiants en leurs propres lumières »…c’est-à-dire le libre examen, le libre arbitre en matière de foi !

C’est donc dénaturer le texte que de prétendre que Paul IV aurait confié à tous les fidèles le droit d’être juge de leur Pape, de leur Evêque ou de leur curé…

La vison que Paul IV a des fidèles est en effet bien différente et conforme à l’époque. Il s’agit de les protéger, de les guider et de les instruire (« la vigilance doit être entière et attentive, pour que les faux prophètes, ou même d'autres hommes, revêtus d'une juridiction séculière, ne puissent prendre lamentablement dans leurs filets les âmes simples et entraîner avec eux à la perdition et à la ruine de la damnation les peuples innombrables confiés à leur soin et à leur direction, au spirituel comme au temporel » ; « les Évêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Comtes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs, chargés d'instruire les autres et leur donner le bon exemple pour les garder dans la foi catholique »).

Certainement pas de confier à chacun une juridiction individuelle en matière de foi !

Comment d’ailleurs Paul IV aurait-il pu sérieusement envisager de confier à tout fidèle ce qui avait été refusé par principe à Luther : le droit de juger son Pape, la validité de ses enseignements ?

Comment penser que pour lutter contre le protestantisme, Paul IV aurait institué le libre examen protestant au sein de l’Eglise catholique ?

Comment imaginer que Paul IV, qui s’oppose à ceux qui veulent « déchirer l'unité de l'Eglise catholique et la tunique sans couture du Seigneur », s’en remettent ainsi à la subjectivité de chacun, alors même que l’exacerbation des subjectivités conduit toujours à la division et au « tous contre tous ».

La thèse est folle…

Aussi, les sédévacantistes ne sont pas crédibles lorsqu’ils tentent d’exploiter les « failles », ou plus exactement les non-dits, de Cum ex. pour prétendre que le fidèle a le droit de refuser de reconnaître un Pape, s’il le « juge » hérétique…

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Définition bergoglienne deS vraieS religionS par Candidus (2016-10-30 15:23:13)

C'est une définition moderniste de la religion par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 16:27:47)

Ce qui est condamné ... par Ion (2016-10-30 18:53:24)

Selon le pape, il y a de vraies religions par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 19:07:23)

Ce qui me stupéfie, ... par Ion (2016-10-30 20:55:02)

Contexte: par Rémi (2016-10-30 21:03:40)

Qu'est-ce que ce concept de religions authentiques ? par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 21:11:34)

C'est conforme à Lumen Gentium... par Rodolphe (2016-10-30 21:21:26)

Les "vraies religions" dont parle le pape par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 21:42:49)

Lumen Gentium est évidemment une référence par Rodolphe (2016-10-30 22:17:40)

Vatican II n'est pas pour nous une référence par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 07:47:43)

Vous n'avez aucun argument ! par Rodolphe (2016-10-31 13:58:55)

Vous n'avez rien cloué du tout par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 15:23:12)

Menteur ou ignorant ? par Rodolphe (2016-10-31 16:13:34)

C'est vous qui gérez l'accord par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 17:51:59)

Non, mais je m'informe... par Rodolphe (2016-10-31 18:23:58)

Vous vous informez par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 18:54:08)

Retour aux sources par BK (2016-11-01 13:19:27)

Certainement pas ! par Jean-Paul PARFU (2016-11-01 21:13:31)

Une bête question par BK (2016-11-02 19:19:52)

Faut -il distinguer: par AVV-VVK (2016-10-30 21:16:44)

L'"unique vraie religion". par Yves Daoudal (2016-10-31 12:02:26)

Vraie religion et relgion révélée du salut par Johanis (2016-10-30 21:14:55)

Vous confondez vertu de religion et vraie religion par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 21:39:17)

Donner à chaque réalité sa juste place par Johanis (2016-10-30 23:40:11)

Vous devriez relire par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 07:54:40)

le pape peut-il être un anti-christ par jejomau (2016-10-30 16:33:29)

On est pape par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 16:44:18)

C'est exactement la thèse de Luther ! par Rodolphe (2016-10-30 21:11:31)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 21:16:31)

Mais si! Le point commun c'est le libre examen par Rodolphe (2016-10-30 21:25:53)

Le libre examen, c'est autre chose ! par Jean-Paul PARFU (2016-10-30 21:36:02)

C'est que disait aussi Luther ! par Rodolphe (2016-10-30 22:02:33)

Saint Paul = Luther en somme ? par Semetipsum (2016-10-30 22:29:28)

Là encore les mêmes arguments... par Rodolphe (2016-10-31 00:21:56)

Paul non, mais Jésus. par Steve (2016-10-31 09:45:33)

Avez-vous déjà oublié... par Vianney (2016-10-31 10:06:04)

Non, je vous ai répondu par Rodolphe (2016-10-31 12:41:54)

Vous n’avez toujours pas répondu... par Vianney (2016-10-31 14:37:04)

Bah si... par Rodolphe (2016-10-31 16:33:24)

Mais non... par Vianney (2016-10-31 18:02:28)

Mais si... par Rodolphe (2016-10-31 18:57:37)

Vous ne manquez décidément pas d’imagination... par Vianney (2016-10-31 20:22:16)

Je suis d'acord avec vous Vianney par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 20:43:48)

Car aujourd'hui le problème par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 20:49:04)

Oui, il faut distinguer dans cette législation... par Vianney (2016-10-31 23:00:01)

C'est le libre examen qui est très "imaginatif" par Rodolphe (2016-11-01 00:47:09)

Votre libre examen... par Vianney (2016-11-01 08:27:21)

Bof par BK (2016-11-01 18:50:17)

Désolé bien sûr par BK (2016-11-01 18:53:44)

Je le confesse... par Vianney (2016-11-01 21:43:00)

Désolé à mon tour... par Vianney (2016-11-02 14:37:02)

Vianney, Vianney par Castille (2016-11-02 14:55:40)

Avez-vous essayé benoit-et-moi.fr ? par Vianney (2016-11-02 15:12:42)

Cher Vianney, SVP ne faites pas semblant... par Rodolphe (2016-11-02 18:41:18)

Qu’entendez-vous par déterminer l’hérésie ? par Vianney (2016-11-02 20:10:38)

Réponse... par Rodolphe (2016-11-02 20:25:51)

Je ne conclus pas à la perte de l’office par Vianney (2016-11-02 21:11:14)

Voilà qui est une excellente nouvelle ! par Rodolphe (2016-11-02 21:40:49)

Je n’exige rien du tout, je constate... par Vianney (2016-11-02 22:37:03)

Cela reste une bonne nouvelle par Rodolphe (2016-11-02 23:20:08)

À vous aussi... par Vianney (2016-11-02 23:40:13)

Luther se sentait si peu lié par la Bible... par Vianney (2016-10-30 23:33:00)

Vous ne répondez pas sur le libre examen par Rodolphe (2016-10-31 00:38:17)

Votre position est absurde par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 06:59:41)

Relisez simplement par Jean-Paul PARFU (2016-10-31 07:18:22)

C'est une tactique de gauchiste se voulant philosophe par Castille (2016-10-31 10:12:39)

Opus-deiste gauchiste. par Rémi (2016-10-31 12:49:03)

V'la aut'chose! par Castille (2016-10-31 14:18:13)

C'est à vous d'apprendre à lire ! par Rodolphe (2016-10-31 12:55:20)

la différence est infime mais elle est fondée par jejomau (2016-10-30 22:26:41)

Voici une suggestion de traduction de la citation dans son contexte. par Scrutator Sapientiæ (2016-10-30 22:33:07)

Donc,... par Lucas (2016-10-31 09:30:44)

Pitié pour ma sottise, dites-moi plutôt où se trouve la transcendance dans l' [...] par Castille (2016-10-31 14:21:17)

commencée (corrigée trois jours après) par Castille (2016-10-31 21:26:36)

Bonjour Castille... par Lucas (2016-11-01 06:50:57)

Pourquoi les clercs parlent-ils parfois comme des philosophes agnostiques et hum [...] par Scrutator Sapientiæ (2016-11-01 09:04:13)

Merci Scrutator.. par Lucas (2016-11-01 12:19:37)

La même idée chez Saint Pie X... par BK (2016-11-01 12:56:11)

Interprétation discutable par Peregrinus (2016-11-01 13:07:20)

Euh... par BK (2016-11-01 13:24:09)

Ce n'est pas la même idée par Sopotec (2016-11-01 17:25:45)

Euh... par BK (2016-11-01 17:32:10)

C'est pathétique par Yves Daoudal (2016-11-01 18:51:20)

Quelles croyances par BK (2016-11-01 18:56:42)

J'ai un regret, M. Daoudal par BK (2016-11-01 19:01:14)

Euh.... Non ! par Sopotec (2016-11-01 22:50:22)

Euh... par BK (2016-11-02 19:22:30)

[réponse] par Yves Daoudal (2016-11-02 20:33:00)

Vous ne répondez pas à ma question par BK (2016-11-02 20:38:02)

Je vous ai répondu. par Yves Daoudal (2016-11-03 12:22:27)

Merci par BK (2016-11-03 17:17:32)

Erratum par BK (2016-11-02 20:39:27)

Meuh non... par Sopotec (2016-11-03 20:56:32)