 |
Sur la question des mythes et de l'historicité des Ecritures par Signo 2016-03-05 14:05:39 |
|
Imprimer |
Toutes les conversations que nous avons à ce sujet sont faussées par le fait que tous, nous sommes contaminés par l'esprit moderne occidental.
L'occidental contemporain a une conception très étroite de la science: celle-ci n'est qu'une somme de connaissances détaillées et pointues n'ayant d'autres applications que pratiques et utilitaires. La science occidentale moderne a rompu avec la conception traditionnelle -et que l'on trouve dans toutes les civilisations- de la science, conçue non comme un amas de connaissances ultra-spécialisées, désunies et appliquées à l'utile seul, mais comme une connaissance totale, non seulement du réel matériel, mais de la totalité de la réalité aussi bien matérielle que spirituelle et cosmologique.
Or, le récit biblique de la Création peut être considéré comme relevant de la science, non pas au sens moderne mais au sens traditionnel du terme. La Création est un mythe originel qui nous donne une connaissance, non de la matérialité historique des faits qu'elle narre, mais de la vérité humaine, cosmologique et spirituelle qui est celle de la création de l'univers.
Ainsi ce mythe, scientifique au sens traditionnel du terme, nous apprend:
-1- que Dieu a créé l'univers visible et invisible, qu'il est l'Auteur de toutes choses;
-2- qu'il a créé l'homme à son image et à sa ressemblance;
-3- que la nature humaine, suite à une faute originelle, est marquée par le péché.
Toutes les civilisations humaines traditionnelles ont leurs mythes fondateurs, et les hommes de ces différentes civilisations ne se sont jamais demandé si ces mythes étaient matériellement historiques, et pour cause: cela n'a aucune importance. Car c'est à une vérité d'un autre ordre, autrement plus essentiel et vital, qu'ils ouvrent.
Les scientifiques modernes se sont trompés en croyant que les sociétés traditionnelles croyaient en l'historicité matérielle de leurs mythes; en réalité, la question ne se posait pas, et il n'y a que les occidentaux pour s'intéresser exclusivement à cette matérialité historique.
Car du point de vue des choses vraiment importantes c'est à dire la foi, le salut, l'éternité, le sens de la vie et de l'histoire, la question de savoir si le monde a été crée en 6 jours ou en deux milliards d'années n'a aucune importance.
Une autre erreur a été celle du modernisme, qui prétendait marier les "avancées" de la science occidentale avec la foi catholique. Cela partait d'une bonne intention, mais c'est une grave erreur: les modernistes ont oublié que la science occidentale se définit par sa réfutabilité: une idée n'est scientifique que si, justement, elle peut être réfutée à l'aide de "preuves" matérielles et dépassée. Cela signifie que l'état actuel des connaissances, sans forcément être entièrement faux, n'est qu'une étape dans le progrès scientifique, une étape bientôt dépassée voire infirmée par de nouvelles découvertes. Vouloir lier la foi chrétienne avec l'état actuel des connaissances scientifiques revient donc à bâtir sa maison sur le sable, en s'attachant à un état provisoire et appelé à être remis en cause, alors même que la foi porte sur ce qui est immuable et qui transcende l'histoire humaine.
Il faut donc que l'Eglise continue à proclamer la vérité historique du récit de la Création, le terme historique signifiant non pas une historicité matérielle -les faits se sont matériellement passés ainsi-, mais une historicité spirituelle, ésotérique et cosmologique.
La science moderne occidentale doit garder son autonomie et poursuivre son propre chemin, sachant que la connaissance à laquelle elle nous amène ne sera que partielle, puisque limitée au seules contingences matériellement historiques.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
L’ancien Testament par Henebelle (2016-03-05 10:20:02) Vous allez approfondir et vous régaler ! par Glycéra (2016-03-05 11:24:04) Chère Glycéra, une remarque par Sic transit (2016-03-05 14:27:31) Pardon à tous, et merci Dame Sic transit... Donc un mythe est ... une suite de [...] par Glycéra (2016-03-05 19:24:39) un mythomane par jejomau (2016-03-05 19:41:56) Déviation... et vous prenez cela pour une racine ! par Glycéra (2016-03-05 19:49:12) Grand merci Glycéra... par Signo (2016-03-06 00:26:01) Créationnisme primaire ... par Exocet (2016-03-05 11:27:31) Soyez moderne ! par Glycéra (2016-03-05 11:29:28) La meilleure chose à faire dans votre cas : par megnace (2016-03-05 11:38:38) De la nuance, cher Exocet, et vive l'orthodoxie catholique sur la Genèse... par Aétilius (2016-03-05 19:04:54) En ce qui concerne la descendance de Caïn, par Yves Daoudal (2016-03-05 11:37:09) Oui, cher Yves, et foin du dépréciatisme... par Aétilius (2016-03-05 19:49:22) 3,9 milliards d'années, pas 3,9 millions par Aétilius (2016-03-05 23:42:05) Avant de poser par Jean Ferrand (2016-03-05 11:54:52) C'est peu charitable de répondre en remballant ainsi ! par Glycéra (2016-03-05 19:34:55) Pardon si par Jean Ferrand (2016-03-05 19:59:32) Censée par Jean Ferrand (2016-03-05 20:06:33) Les jeunes générations... par Glycéra (2016-03-05 20:10:02) Merci ! par Henebelle (2016-03-05 21:05:54) Achetez par Jean Ferrand (2016-03-06 08:36:58) Un début de réponse Henebelle par Jean-Paul PARFU (2016-03-05 12:09:51) quelques éléments de réponse par jejomau (2016-03-05 12:49:41) La Bible par Jean Ferrand (2016-03-05 15:57:16) exact par jejomau (2016-03-05 18:37:30) La Bible et l'évolution par gégé81 (2016-03-05 13:20:36) Les théories de l'évolution par Jean Ferrand (2016-03-05 16:58:26) La théorie de l'évolution par Jean Ferrand (2016-03-05 17:08:58) Sur la question des mythes et de l'historicité des Ecritures par Signo (2016-03-05 14:05:39) la Création n'est pas un mythe originel par jejomau (2016-03-05 14:59:09) Vous n'avez pas compris ce qu'est un mythe par Signo (2016-03-05 15:13:02) le style figuré par jejomau (2016-03-05 15:21:54) Je me répète... par Signo (2016-03-05 15:59:04) Pour moi le mythe par Jean Ferrand (2016-03-05 16:27:23) Cela confirme ce que j'ai dit par Signo (2016-03-05 17:31:40) J'ajoute... par Signo (2016-03-05 17:40:57) Je veux répondre à cette question par une proposition : par Davidoff2 (2016-03-05 17:54:23) J'ajoute que je suis sidéré... par Davidoff2 (2016-03-05 18:15:14) Merci Davidoff2 ! par Aétilius (2016-03-05 18:51:26) Et c'est bien cela qui cause mon désespoir Aétilius... par Davidoff2 (2016-03-05 19:05:49) Les synodes par Jean Ferrand (2016-03-05 19:21:31) Cher Jean Ferrand par Davidoff2 (2016-03-05 20:14:11) Courage, cher Davidoff2 ! par Aétilius (2016-03-05 19:38:14) Et même plus, j'en suis malade... par Glycéra (2016-03-05 19:42:48) resource catholique pour combattre l'évolutionnisme par Ph.M (2016-03-07 06:24:13) Catherine Emmerick par Jean Ferrand (2016-03-05 18:16:09) Vous ne semblez guère plus inspiré ! par Davidoff2 (2016-03-05 18:22:47) Je viens de dire par Jean Ferrand (2016-03-05 19:08:01) Oui, j'ai vu que vous n'étiez pas aussi catégoriques que certains... par Davidoff2 (2016-03-05 19:23:32) Il est certain par Jean Ferrand (2016-03-05 19:44:51) Vous racontez n'importe quoi... par Signo (2016-03-05 19:48:56) Avec des toujours ou personne ou jamais, on ne dit pas souvent ce qui est vrai.. [...] par Glycéra (2016-03-05 19:55:49) Vous jouez sur les mots... par Davidoff2 (2016-03-05 20:16:57) Cher Signo, les sectes protestantes sont éclatées quant au créationnisme par Aétilius (2016-03-05 23:50:57) Encore une fois, vous délirez par Signo (2016-03-06 00:11:52) La raison absente du dit (avec mépris) créationnisme ??? par Aétilius (2016-03-06 00:31:33) Moi je suis par Jean Ferrand (2016-03-06 08:49:48) non la théorie de l'évolution n'est pas confirmée par la génétique par jejomau (2016-03-05 20:08:41) Nous ne sommes par Jean Ferrand (2016-03-05 20:27:29) évolutionnisme ou pas... par jejomau (2016-03-05 22:12:14) Nous ne butons sur rien ! par Jean-Paul PARFU (2016-03-05 22:30:26) Ah ben si c'est la science qui le dit... par Davidoff2 (2016-03-05 23:17:18) Vous devriez vous incliner en effet ! par Jean-Paul PARFU (2016-03-06 04:39:01) vous ne compenez rien par jejomau (2016-03-06 09:00:00) Seuls par Jean Ferrand (2016-03-06 08:05:31) je veux bien par jejomau (2016-03-06 09:06:33) Adam par Jean Ferrand (2016-03-06 13:10:38) bien par jejomau (2016-03-06 13:34:30) D'un pré-homme par Jean Ferrand (2016-03-06 14:18:08) complètement par jejomau (2016-03-06 14:58:23) La seule manière par Jean Ferrand (2016-03-06 20:26:32) Alors là... Vous démontez l'homme comme un mécano... qui perd des pièces en [...] par Glycéra (2016-03-06 15:53:44) Les hominiens par Jean Ferrand (2016-03-06 20:03:57) j.p. Parfu par jejomau (2016-03-06 22:28:40) Mais je suis d'accord avec Jean Ferrand ! par Jean-Paul PARFU (2016-03-06 22:44:44) Pour ce que ça vaut, par Rémi (2016-03-07 11:36:38) Votre démonstration boîte... par Glycéra (2016-03-07 15:37:53) On vous a déjà répondu jejomau par Jean-Paul PARFU (2016-03-05 22:08:28) Non, la Bible ne dit pas ce que vous inventez par Philippilus (2016-03-05 23:10:48) pas d'accord avec vous par jejomau (2016-03-06 08:54:09) Vos erreurs jejomau par Jean-Paul PARFU (2016-03-06 10:23:24) Votre erreur est contenue dans le sens que vous donnez à "science" par Glycéra (2016-03-06 12:29:51) Mais je par Jean Ferrand (2016-03-07 09:56:37) Mais je ... répondais à Sieur Parfu... par Glycéra (2016-03-07 15:29:32) j'entends parfaitment vos objections par jejomau (2016-03-06 13:31:51) Vous le faites exprès ou quoi? par Philippilus (2016-03-06 16:54:46) mais qui veut absolument une théorie scientifique du préternaturel ? par jejomau (2016-03-06 17:57:01) Il s'agit par Jean Ferrand (2016-03-07 10:23:49) vous concevez l'évolutionnisme comme une certitude par jejomau (2016-03-07 11:03:29) Il n'y a pas par Jean Ferrand (2016-03-07 13:54:07) Le créationnisme par Jean Ferrand (2016-03-07 09:49:08) Nous y voilà donc : Dieu créer l'évolution ! par Davidoff2 (2016-03-07 11:32:09) Décidément... par Glycéra (2016-03-05 19:52:27) Proposition lue à l'envers... par Glycéra (2016-03-05 19:39:26) Opposer mythe et historicité ? C'est faire le jeu du Diable par Glycéra (2016-03-05 20:01:48) eh non justement.... par jejomau (2016-03-05 20:12:06) Et si... car le symbole contient le signe... par Glycéra (2016-03-05 20:56:25) Sur l'opposition entre mythe et historicité matérielle... par Signo (2016-03-05 20:20:57) Dites par Jean Ferrand (2016-03-06 08:43:45) ah bon par jejomau (2016-03-06 09:11:34) Je ne fais par Jean Ferrand (2016-03-06 13:40:50) Et l'Apocalypse ? par Regnum Galliae (2016-03-07 10:12:03) sauvées et non sauvés par Regnum Galliae (2016-03-07 10:13:07) Merci à tous ! par Henebelle (2016-03-06 20:35:22) Heureuse que vous ayez eu une bonne pitance... et voici deux titres d'ouvrages a [...] par Glycéra (2016-03-06 22:52:53) La prochaine fois par Jean Ferrand (2016-03-07 10:38:53)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
