Sur l'opposition entre mythe et historicité matérielle... par Signo 2016-03-05 20:20:57 |
|
Imprimer |
...car c'est bien de l'historicité matérielle dont je parle, un mythe comme la Genèse étant bien porteur d'une réalité historique, mais non matérielle, par exemple le péché originel. Le péché originel est réel, historique dans le sens où il s'inscrit dans l'histoire humaine, mais non matériel, dans le sens où l'acte d'Eve de croquer la pomme n'a jamais physiquement eut lieu.
Autre précision pour mettre des limites à ce que je dis: il ne faudrait pas en déduire, par exemple, que la Résurrection doit être comprise comme, justement, un mythe du même type que la Genèse, à prendre sur le plan symbolique (erreur gravissime que font certains progressistes). En effet, l'Incarnation de Dieu met fin à l'emploi du mythe originel pour l'accession à la connaissance de la vérité; parce qu'il y a Incarnation, il y a fusion, réconciliation de l'historicité matérielle et de l'historicité spirituelle et symbolique, puisque Dieu est entré, avec son Corps, son Âme et sa Divinité, dans l'histoire des hommes.
Dès lors, cette nouvelle Création -opérée par la nouvelle Eve (la Vierge Marie) et le nouvel Adam (le Christ Sauveur)- qu'est la Pâque, la Résurrection, devient un événement historique total, c'est à dire à la fois matériel et spirituel. Contester l'historicité matérielle de la Résurrection revient donc, par là même, à remettre en cause l'Incarnation.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|