Cher Peregrinus,

Merci pour votre post qui m'amène à poursuivre la réflexion. Je répondrai en 5 points :

1- Mon texte d’origine était basé sur les grandes étapes de l’histoire du salut : la Création (attribuée spécialement au Père) par l’évocation de la créature eau; la Rédemption (attribuée spécialement au Fils) par l’évocation de la nature humaine qui a besoin de salut; et la Sanctification (attribuée spécialement au Saint-Esprit et à l’Église) par l’évocation du mariage sacramentel.

Mon second texte ne faisait que résumer brièvement l’idée principale qui se dégageait de mon premier texte. Il n’y a aucune contradiction, ni aucun renversement, entre les deux textes.

2- Pour ce qui est de m’appuyer sur le texte biblique, il est vrai que - en raison de ma position catholique - je n’ai pas hésité, et je n’en ai aucun scrupule, à faire appel à des références extra-scripturaires pour appuyer mon propos sur l’impureté de l’eau. Effectivement, un protestant pourrait très bien me reprocher de ne pas respecter le principe de la Sola Scriptura. Je vous remercie de votre sensibilité œcuménique mais il y a un temps pour chaque chose.

3- Mon interprétation du miracle des Noces de Cana met en lumière la signification sotériologique de cet événement.

Saint Pierre Chrysologue, Docteur de l’Église, va également dans ce sens :

«Tâchons de reconnaître le sens mystique du miracle. Que représentaient ces noces à la célébration desquelles assistait le Sauveur ? Elles étaient certainement la figure de celles par lesquelles le Christ s'est uni à l’Église ; car pareil à un époux qui sort de sa couche nuptiale (Psaume XVIII 6), il s'est approché, en vertu du contrat d’alliance, de sa fiancée ; et alors il a changé son œuvre : avec de l’eau il a fait du vin, c'est-à-dire qu'avec des Gentils il a fait des fidèles. Il y a donc un changement de l'eau en vin quand les infidèles deviennent chrétiens, quand les avares se font généreux... Ainsi donc Jésus change de l'eau en vin quand, par sa divine opération, un homme que son infidélité rendait vil devient précieux en raison de ses sentiments religieux.» (Saint Pierre Chrysologue : sermon pour l'Épiphanie) (Source)

Si Saint Pierre Chrysologue parle de l’eau comme signifiant les Gentils, les infidèles et les avares, je ne vois pas comment nous pourrions insister sur la pureté de l’eau !

4-Merci pour votre référence au Père Libermann. C’est très intéressant. Mais il s'agit d'une interprétation possible parmi d'autres. Il faut reconnaître qu’un récit évangélique est très souvent polysémique.

Par exemple, Saint Ephrem, diacre et Docteur de l’Église, met en lumière la signification christologique du miracle des Noces de Cana en affirmant que le Christ «a donc transformé l’eau en vin pour prouver comment sa conception et sa naissance s’étaient réalisées.»
(Source)

Quant à Saint Jean-Paul II, il rappelle la signification eucharistique de ce miracle :

«Selon l'interprétation des auteurs chrétiens, le miracle de Cana renferme en outre une profonde signification eucharistique. En l'accomplissant à l'approche de la solennité de la Pâque juive (cf. Jn 2, 13), Jésus manifeste, comme dans l'épisode de la multiplication des pains (cf. Jn 6, 4), l'intention de préparer le véritable banquet pascal: l'Eucharistie. Aux noces de Cana, ce désir semble être souligné également par la présence du vin, qui fait allusion au sang de la nouvelle Alliance, ainsi que par le cadre du banquet.» (Source)

Ce rappel, Saint Jean-Paul II le fait après avoir souligné l’interprétation que le père Libermann a adoptée, à savoir celle du passage de l’ancienne à la nouvelle Alliance :

«Dans le premier signe opéré par Jésus, les Pères de l'Église ont entrevu une forte dimension symbolique, en voyant, dans la transformation de l'eau en vin, l'annonce du passage de l'ancienne à la nouvelle Alliance : à Cana, l'eau des jarres, destinée à la purification des Juifs et à l'accomplissement des prescriptions de la loi (cf. Mc 7, 15), devient précisément le vin nouveau du banquet nuptial, symbole de l'union définitive entre Dieu et l'humanité.»

Ne soyons pas effrayé par cette pluralité d’interprétations possibles. Les Pères de l’Église reconnaissaient que l’Écriture avait plusieurs sens.

Mais il y a plus encore, concernant les Noces de Cana ! Lorsque l’Évangéliste Saint Jean dit que ce miracle est «le premier des signes», il veut dire que le miracle de Cana est l’archétype des signes que fit le Seigneur; il contient déjà tous les autres; car d’aucun des autres signes il ne sera dit que Notre-Seigneur «manifesta sa gloire.»

5- Enfin, je suis surpris que vous me reprochiez de "proposer une lecture orthodoxe de l'homélie du Pape". Ne faudrait-il pas plutôt reprocher à Monsieur Yves Daoudal d’avoir complètement fait fi des Pères et Docteurs de l’Église – qu’il prétend aimer – pour avoir préféré "coller", sur les propos du Pape, ses propres craintes, ses propres incompréhensions, et d’avoir, par le fait même, donner aux propos du Pape un sens déformé basé sur des préjugés défavorables ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !