Ce point sur "l'interdiction de la Messe St Pie V" m'a toujours intrigué car sa nouvelle "autorisation" me fait l'effet d'être une pirouette diplomatique comme celle de l'invention de deux formes d'un même rite.
Ainsi, d'après moi, la Messe St Pie V n'a jamais été interdite mais a été rendue caduque (ce qui ne signifie pas interdite) par l'obligation de dire le NOM.
Ainsi, lorsqu'on disait improprement que l'on n'avait pas le droit de dire le VOM, cela signifiait simplement qu'on était obligé de dire le NOM (sauf dérogation). Certains prêtre âgés ou indults n'ont pas été soumis à l'obligation du NOM ce qui leur permit de continuer à dire le VOM (non interdit).
Le Motu Proprio ne revient pas sur une décision de Paul VI mais élargit l'aspect dérogatoire à l'obligation du NOM (messe Normale) à certaines communautés ou certaines circonstances.
Il n'y a pas deux formes de rite qui coexistent; il y a deux disciplines: ceux qui sont soumis à l'obligation du NOM et ceux qui n'y sont pas.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !