Comparison absurde par Marco Antonio 2013-06-07 13:46:12 |
Imprimer |
... Comparer ce qu'il a fait Mgr. Lefebvre face à Paul VI et à Jean-Paul II avec ce que St. Paul a dit à St. Pierre c'est absurd car dans le premier cas il y a une desobeissance à la (presumée) autoritée doctrinale que dans le deuxieme cas il n'y a pas.
La mauvaise interpretation de l'Ecriture dans ce point là, de la part des lefebvristes, n'est pas nouvelle. Ils utilisent l'épisode de la contestation de St. Paul face à St. Pierre de façon très similaire à celle protestante.
L'abbé Giuseppe Ricciotti, dans son admirable travail sur St. Paul, intitulé San Paolo Apostolo, nous rappelle la correcte interpretation à donner à l'épisode:
L'errore contestato da Paolo a Pietro fu un errore di condotta pratica non di dottrina, come vide già Tertulliano sentenziando col suo stile tacitiano: Conversationis fuit vitium, non praedicationis (De praescr., 23). Pietro non aveva rinnegato nessuno dei principii dottrinali stabiliti nel concilio di Gerusalemme; tuttavia in pratica non si comportava conforme ad essi, credendo in buona fede di evitare con quel suo contegno urti e contrasti. Gli antichi protestanti che adducevano l'episodio di Antiochia come prova della fallibilità dottrinale del papa di Roma cadevano in un palese errore storico; per di più confondevano l'infallibilità del maestro che insegna con l'impeccabilità del cristiano che opera, ignorando forse anche che il papa di Roma si confessa dei suoi peccati ed errori come qualunque altro cristiano cattolico (Giuseppe Ricciotti, San Paolo Apostolo, 1946, § 368).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
10 liseurs actuellement sur le forum |