sont liées au texte du Préambule doctrinal. Et si c'est à Mgr Williamson que vous faîtes allusion de façon cryptique, je vous rappelle que depuis, il a été mis en dehors de la Fraternité.
Tout serait aplani pour autant ? Que nenni.
Je suis assez pantois par les quatre - au moins - paires de lunettes roses que chausse M. Guénois dans son texte qui fait sourire par endroits. Comme ceci qui est assez comique :
"Il faut avoir cela à l'esprit pour mieux comprendre la portée des discussions avec les Lefebvristes, même de dernières minutes. Benoît XVI, théologien, a « re-catholicisé » l'Eglise. Il n'y a pas grand-chose à dire de plus. S'il a confié cet été, à son biographe, Peter Seewald, qu'il avait le sentiment d'avoir accompli sa mission, c'est en ce sens là. Il a effectivement redressé la barre. Son cap était l'essentiel de la foi catholique. Il a mis fin aux approximations et expérimentations de la période post conciliaire."
Si cela était vrai, ne serait-ce qu'à moitié, mais Mgr Fellay aurait signé dès 2011 et même avant !
Mieux il n'aurait pas eu besoin d'un Accord et seulement d'une sanatio in radice de son ordination épiscopale en termes de licéité, recevoir un siège (comme ses confrères) et tout serait parfait dans la meilleure des Églises possibles. Si Mgr Nourrichard et Mgr Fellay et le cardinal von Schönborn et Mgr Gaillot et le cardinal Vingt-Trois et le cardinal Bergoglio et le Père Geffré op et les Jésuites dans leur totalité étaient tous exactement d'accord sur Vatican II et ses orientations et leur herméneutique ... cela se saurait.
Mais nous savons tous et toutes ici et partout que ce n'est pas vrai.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !