est le testament du pape qui se retire pour prier, et je prends les paris qu'elle va se substituer à celle de "l'herméneutique de rupture" et "l'herméneutique de la réforme dans la continuité", dont on a vu que la référence intellectuelle à cette catégorie théologique de l'"herméneutique" réussissait mal à l'incarner parmi les fidèles.


Cette intervention du pape, pour autant que les échos que j'en ai eus étaient fidèles et que j'ai bien su les recevoir, prouve que l'axe de son pontificat et l'écartèlement de sa personne et de son souci de pasteur se résume à une fidélité sans faille au concile et à l'idée que, sous prétexte de l'appliquer, on n'aurait jamais dû mettre de côté la Tradition doctrinale et liturgique. Entre le discours de benoît XVI prononcé, à la veille de prendre congé, devant ses curés de rome et celui que le cardinal ratzinger, préfet de la congrégation pour la Doctrine de la foi, prononça au lendemain des sacres de mgr Lefebvre en 1988, il y a comme l'inclusion d'un ministère de cardinal, puis de pape, une profonde unité de pensée qui dérange toutes les franges de l'Eglise, car ni les lefébvristes ne peuvent s'y reconnaître, à qui le cardinal ratzinger disait qu'ils pouvaient avoir raison sur le fond, mais devaient accepter le concile; ni ne pourraient se trouver en pleine communion avec le futur souverain pontif ceux qui mettaient en oeuvre ce qu'il faut désormais appeler "le concile médiatique", "agents pastoraux" à qui Benoît XVI n'aura cessé de dire, au cours de son pontificat, que, pour être vraiment conciliaires, ils devaient presque penser comme mgr Lefebvre en continuant d'accepter le concile et, mieux, de l'avoir comme point de référence essentiel, avec le CEC, qui le tempère et le précise.


Autres remarques de simple observation


1. Le cardinal ratzinger a déjà une fois défini le profil de son successeur, après la mort de Jean-Paul II. Maintenant benoît XVI, l récidive, dans le "deuil blanc" qu'il laisse après sa "résignation". Je suis presque sûr qu'il sera suivi par les cardinaux réunis en conclave et que, si ce "pape de transition" abandonne sa charge, c'est parce qu'il veut laisser le "jeu ouvert" et les questions non tranchées dans l'eglise après son pontificat, mais, autant que possible, il ne veut pas laisser la transition ouverte.


2. Du coup, quelle que soit notre sensibilité spirituelle et notre "identité catholique", infraculturelle ou supramagistérielle, il ne faut pas traiter par-dessus la jambe l'injonction qu'il nous donne de vivre "le concile réel" plutôt que "le concile médiatique", car ce sera encore la ligne du souverain pontife à venir.


3. vous-même, Scrutator, dans votre dernier paragraphe, montrez les effets de la recatholicisation qui a lieu lorsqu'en effet, le "concile réel" est vécu et que des prêtres réémergent, fiers d'arborer un catholicisme joyeux, identitaire et décomplexé. Vous-même donc , quoique vous mettiez le discours de benoît XVI (et sa dernière distinction, et son espoir dans un vrai "renouveau de l'eglise", d'où s'éloigne peu à peu le rêve charismatique d'une "nouvelle Pentecôte") sur le compte de la nostalgie, justifiez son pronostique en l'observant dans son application. Aussi, il me semble que vous devriez réévaluer ce discours, à la lumière de votre observation du catholicisme qui s'approprie cette distinction.


4. Enfin, pour répondre d'un mot à votre parallèle sur "le couple franco-allemand", n'oubliez pas que l'axe Paris-berlin est purement "médiatique" et n'est pas fondateur de l'europe qui se meurt de n'avoir pas de substance politique autant que d'être supranationale, c'est-à-dire de n'avoir pas fait sonchoix: , une europe dirigée par l'axe berlin-Londres, en dépit des incantations par lesquelles elle continue à se rêver d'être un fruit de "l'amitié Entre les Peuples", et d'être dirigée par le couple franco-allemand.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !