Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

non je ne vois toujours pas de différence pratique
par Luc Perrin 2012-06-26 00:36:35
Imprimer Imprimer

Ne voir que les principes peut être mortifère, n'est-ce pas ce que Notre Seigneur disait dans ses paraboles à l'endroit des Pharisiens ?


"Monsieur, qui a dit qu'il faut forcer les gens à se convertir au catholicisme? Est-ce que savez-vous que signifie «régime de tolérance»? " (Marco Antonio)

Bien sûr c'est en pratique D.H. appliquée en régime de type Syllabus. Comme je l'ai dit, le régime légal que vous réclamez et dont vous faîtes une question de "foi" (! sic), alors qu'il relève à mon sens pour l'essentiel du jugement prudentiel et conjoncturel sauf les quelques principes qu'assume le Magistère post-conciliaire (j'ai déjà à de multiples reprises cité Ecclesia in Europa 2003, vous pouvez vous y reporter).

En 1920, l'État laïque français votait une loi réprimant l'avortement ; il n'était pas le seul. En revanche l'État "concordataire", le même, votait dans les années 1880 une loi légalisant le divorce. Celui-ci a été légalisé en Italie alors que le catholicisme y avait encore le titre de "religion d'État", simple titre mais sans exclusivité, le principe laïque étant appliqué bien avant la République italienne.

D.H. comme je l'ai dit, je suis en Alsace-Moselle où nous avons le même régime concordataire depuis 1802 [1965 ne représente donc RIEN pour nous], recommande plutôt ce type de laïcité bienveillante envers les divers cultes. En 2005, c'est un archevêque théologien très "conciliaire" (Mgr Doré) qui disait en public devant un parterre d'hommes et femmes politiques régionaux et je le répète ex auditu : "la loi de 1905 c'est bien, le Concordat c'est mieux".
Mais le régime de 1802 comme celui de 1929 et sa version révisée en 1984-1985 sont tous laïques.

Concernant l'usage admis de la force, le Syllabus condamne ces 2 propositions relatives au culte public des acatholiques (en France, même des catholiques se souviennent et pas comme d'une gloire du temps des "dragonnades" dont vous exigez de Benoît XVI qu'il l'impose, comme s'il en avait le pouvoir) :
"LXXVII. A notre époque, il n'est plus utile que la religion catholique soit considérée comme l'unique religion de l'État, à l'exclusion de tous les autres cultes (16).

LXXVIII. Aussi c'est avec raison que, dans quelques pays catholiques, la loi a pourvu à ce que les étrangers qui s'y rendent y jouissent de l'exercice public de leurs cultes particuliers (12)."


En outre, la proposition condamnée "XXIV. L'Église n'a pas le droit d'employer la force ; elle n'a aucun pouvoir temporel direct ou indirect (9)." exige nettement de l'Église l'usage de la force elle-même, pas seulement de la part des États. Bien sûr que l'Église a droit à la Garde suisse aujourd'hui comme hier mais on parle en des termes bien plus généraux ici.
Vous rêvez sans doute du successeur de Benoît XVI en Jules II ... pas moi.

Puisque l'exigence d'un État catholique exclusif prohibant les autres cultes et l'athéisme vous semble de "foi", comment pouvez-vous être catholique puisqu'en dehors du S.C.V., il n'en existe aucun sur terre et cela ne date pas de 1965 ? Selon votre système de principe dans l'éther, la foi est impossible et le sera pour longtemps, si j'en juge par l'évolution de la société occidentale.
Je vous taquine volontairement mais vous l'avez un peu cherché non ?

ps. pour notre ami Vianney, qu'il sache que j'ai quelques points de désaccord avec le P. Congar op., cela ne devrait pas le surprendre véritablement. Jacques Chirac comme porte-voix du laïcisme oui qui le conteste ? Marine Le Pen a fait pire en la matière pendant cette campagne présidentielle, au passage. Le catholicisme post D.H. condamne toujours le libéralisme philosophique et économique ; il ne reconnaît pas la liberté individuelle de conscience, pas de "droit à l'erreur" ni "devant Dieu" ni par conséquent "dans l'Église" : vous fabulez sur ce point (le P. Valadier sj n'est pas le Magistère ni le P. Duigou heureusement).
Enfin le bienheureux Pie IX est décédé en ... 1878 sans avoir jamais vu de son vivant tout ce qu'il exigeait en creux dans les 80 propositions de son Syllabus de 1864 et nous sommes en 2012 : c'est l'un des gros problèmes de votre position.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Liberté religieuse par EMCLB  (2012-06-24 15:49:17)
      Pas de conversions forcées par Vianney  (2012-06-24 16:51:42)
          Le problème de DH ? par EMCLB  (2012-06-24 17:06:41)
              Précisément... par Vianney  (2012-06-24 18:17:19)
          Liberté des religions et liberté des hommes face à la religion. par fidelis  (2012-06-24 18:15:48)
      Quelle liberté pour l'homme ? par Meneau  (2012-06-24 16:52:52)
      Evolution du magistère sur ce sujet par Candidus  (2012-06-24 17:47:08)
          Réponse de Mgr de Castro Mayer par Vianney  (2012-06-24 18:26:09)
              Réponse sans valeur par Ion  (2012-06-26 10:11:00)
                  La question est de savoir... par Vianney  (2012-06-26 11:31:38)
                      Et si, au lieu ... par Ion  (2012-06-26 12:25:22)
                          Et bien si c’est tout l’effet que ça vous fait... par Vianney  (2012-06-26 13:52:15)
                              Vous ne m'avez pas demandé ... par Ion  (2012-06-26 14:01:03)
          Trop drôle ! par Simon FP  (2012-06-27 00:25:49)
      il y a 2 ou 3 fils complets sur cette question par Luc Perrin  (2012-06-24 19:12:28)
          En "vacances", si on peut dire... par EMCLB  (2012-06-24 20:37:21)
      Liberté et libre arbitre par Marco Antonio  (2012-06-25 11:14:02)
          Le droit civil de ne pas se convertir par Babakoto  (2012-06-25 13:01:14)
              [réponse] par Marco Antonio  (2012-06-25 13:53:11)
                  justement non en "pratique" c'est pareil par Luc Perrin  (2012-06-25 19:16:30)
                      La différence... par Vianney  (2012-06-25 20:59:05)
                      [réponse] par Marco Antonio  (2012-06-25 23:17:23)
                          non je ne vois toujours pas de différence pratique par Luc Perrin  (2012-06-26 00:36:35)
                              [réponse] par Marco Antonio  (2012-06-26 01:32:18)
                              Seriez-vous donc brouillé avec la logique... par Vianney  (2012-06-26 08:02:39)


263 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]