Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Usurpation et confusion mentale !
par Philippilus 2012-06-19 00:34:03
Imprimer Imprimer

Usurpation (à votre insu), parce que vous n'êtes pas la FSSPX, ni comme membre, et encore moins comme instance dirigeante. C'est extraordinaire de voir comment vous êtes à votre insu imbu des principe les plus discutables qui émanent du Concile, comme le sacerdoce des laïcs ? Est-ce que demain on va faire voter les fidèles dans les prieurés: pour ou contre Mgr Fellay ? Et à main levée, en AG à 2 h du matin, comme chez Cohn-Bendit ?

Confusion mentale: tout est mélangé: les "sataniste" au Vatican. S'il y a un endroit ou Satan a toutes les raisons de vouloir entrer, c'est bien là ? Qu'eussiez-vous dit à l'époque d'Alexandre VI, ou un DSK aurait fait office de bonnet de nuit.

Vous revendiquez un accord doctrinal, mais vous restez uniquement sur des exemples pratiques. Étrange application de votre "sola fides".

Quand vous évoquez le "principe de 2006". Est-ce donc un intangible principe doctrinal ? J'ignorais l'existence de cette annexe au symbole de Saint Athanase.

Reportez vous plutôt à Mgr Lefebvre, qui commence ainsi sa belle déclaration de 1974 "Nous adhérons de tout coeur, de toute notre âme à la Rome catholique, gardienne de la Foi catholique et des traditions nécessaires au maintien de cette foi, à la Rome éternelle, maîtresse de sagesse et de vérité." Qu'en avez-vous fait ?

Celà fait bien longtemps que je suis dans la mouvance de la FSSPX, et l'esprit nouveau que vous (comme d'autres) manifestent doivent certainement éclairer Mgr Fellay sur la nécessité d'arriver vite à une stabilisation canonique. Heureusement si vous et vos semblables faites beaucoup de bruit, vous n'êtes pas nombreux !

Cherchez ceux qui se réjouissent de vos positions, et vous saurez qui vous aidez.

Vous avez peur des futurs nominations mais écrivez alors aux trois Évêques pour les mettre en face de leurs responsabilités s'ils venaient à s'écarter de la FSSPX.

Pour ce qui est des "pressions", j'en déduis que si dès aujourd'hui vous vous sentez incapable d'y résister, c'est que derrière la dureté, il y a une grande fragilité. Il faudra des décennies pour que la situation redevienne normale, même avec un accord. Comment ferez-vous ?

On ne peut être catholique sans être "par principe" favorable à un accord avec Rome. Ou alors, soyez cohérente: annoncez-nous que vous désirez fonder une nouvelle Eglise, qui "par principe" sera toujours différente de l'autre, fondée il y a 2 000 ans, et dont une caractéristique est d'être composée de pécheurs, quand la votre sera celle "des purs", sans aucune compromission, comme d'autres avant. Jusqu'au jour ou ce monde passera.

Philippilus


     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Principe d'opposition aux accords par InDominoSperavi  (2012-06-18 09:56:11)
      que vous ne vouliez pas connaître par Theonas  (2012-06-18 10:01:30)
      Eglie parralèle ? par AJT  (2012-06-18 10:29:48)
          dans ou hors par Zouave breton  (2012-06-18 17:27:12)
      Les cardinaux sont satanistes aux vaticans... par Anton  (2012-06-18 10:30:03)
      à mon avis, c'est une démarche qui tourne en rond par jejomau  (2012-06-18 10:40:23)
          merci jejomau ! par Zouave breton  (2012-06-18 18:17:18)
          Faut pas exagérer non plus.... par Antoine  (2012-06-19 05:22:28)
      C'est une explication ... par Lamy  (2012-06-18 10:49:15)
          banco !! par Zouave breton  (2012-06-18 18:23:23)
      [réponse] par Etienne  (2012-06-18 11:09:18)
          La FSSPX n'a pas vocation à être autocéphale, par le torrentiel  (2012-06-19 04:57:32)
          les fidèles "rattachés" sont concernés par Luc Perrin  (2012-06-19 15:47:35)
              Tout à fait d'accord... par Etienne  (2012-06-19 16:12:29)
                  Les fidèles n'ont actuellement aucun problème canonique avec Rome, par le torrentiel  (2012-06-19 16:35:25)
      Manifeste sédévacantiste. par Bertrand Decaillet  (2012-06-18 11:25:06)
          La question est de savoir si... par Eleazard77  (2012-06-18 11:45:09)
               Je ne suis pas sédévacantiste par InDominoSperavi  (2012-06-18 15:18:27)
                  la quatrième dimension par Eleazard77  (2012-06-18 20:47:24)
                  "Est-ce à dire que toute la Fraternité était sédévacantiste avant avri [...] par le torrentiel  (2012-06-19 05:10:30)
          Retrouver la norme. par fissa  (2012-06-18 15:59:46)
      N'importe quoi... par Antoine  (2012-06-18 12:58:33)
          donc, la base d'une régularisation canonique, c'est un désaccord doctrinal, par le torrentiel  (2012-06-19 05:15:31)
      InDominoSperavi:Vous n'êtes qu'une poignée ultra-minoritaire !! par Monasteriolum  (2012-06-18 13:21:37)
          minoritaire? par Clovis  (2012-06-18 13:31:07)
          La question de la minorité : par InDominoSperavi  (2012-06-18 15:39:10)
              Donc ces personnes par Anton  (2012-06-18 15:54:17)
              Gédéon: le triomphe de la tactique sur le nombre par PEB  (2012-06-18 19:16:58)
      Je crois honnêtement... par Pétrarque  (2012-06-18 14:29:31)
          Pétrarque président ! par JVJ  (2012-06-18 21:09:02)
      Je plains les clercs d'avoir des laïcs qui veulent les prendre en main ! par Glycéra  (2012-06-18 16:26:45)
      Usurpation et confusion mentale ! par Philippilus  (2012-06-19 00:34:03)


159 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]