Je reprends votre argumentation principale :

fidèles au principe solennellement énoncé au chapitre de 2006, nous ne voulons pas d'une prélature personnelle donnée par Rome tant qu'un accord doctrinal avec celle-ci n'a pas été conclu. Par accord doctrinal, nous entendons une pleine communion de pensée en tout, c'est à dire le rejet clair par Rome du modernisme, de la liberté religieuse, du laïcisme etc. (Erreurs condamnées définitivement par l'Eglise, avant Vatican II). Nous n'avons donc pas besoin de connaître le texte des accords puisque nous sommes contre le principe même de l'accord...

Point 1)"Par accord doctrinal, nous entendons une pleine communion de pensée en tout"

C'est voué à l'echec immédiat si vous le voyez sous cet angle car ce n'est pas à Rome à "tendre" vers une communion de pensée en tout.. avec la FSSPX. C'est à la FSSPX de tendre à une communion de pensée avec Rome. Ou alors vous pensez profondément que Rome n'est plus Rome et vous accréditez les thèses sédévacantistes ? Maintenant, en accord avec vous, on peut penser que Rome se trompe quant à l'application sur le terrain car le Concile, avec ses formulations ambigües, peut amener à confusion. Là, à titre personnel je suis d'accord avec vous.

point 2)"le rejet clair par Rome du modernisme, de la liberté religieuse, du laïcisme etc. (Erreurs condamnées définitivement par l'Eglise, avant Vatican II)".

Rome ne fera rien de spécial ou de particulier puisque, comme vous le dites si bien : Elle a déjà condamné ces hérésies-là de manière solemnelle. OR, comme Rome pense qu'Elle est l'héritère de TOUTE la Tradition (avant comme après le Concile) pourquoi voulez-vous qu'Elle refasse sempiternellement les mêmes choses ???
C'est là où vous avez tort de ne pas suivre Rome et l'accord éventuel. Si vous pensez que des choses ne vont pas : il vaut mieux pour vous dialoguer AU SEIN de l'institution. SI vous détenez La Vérité, vous saurez parfaitement le montrer !

Pour prendre un exemple très simple : quand un enfant ne s'entend pas avec le reste de sa famille, il vaut mieux pour lui qu'il aille dans la maison de son père pour s'expliquer.. Sinon le schmilblick n'avancera pas ! Et je réponds là à votre dernière phrase :

"Nous n'avons donc pas besoin de connaître le texte des accords puisque nous sommes contre le principe même de l'accord"

Mais peut-être ne voulez-vous pas que le schmilblick avance justement ??

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !