Tout d'abord, je vous ferai remarquer que les "attaques" dont vous parlez sont souvent en fait des "contre-attaques".

Ensuite, il faudrait pour être parfaitement clair distinguer les sujets :

- il y a des attaques et contre-attaques au sujet de l'accord concernant la FSSPX, et, comme je le disais ci-dessus, le feu n'est pas toujours allumé par la FSSPX... qui est justement celle qui au contraire appelle à la prière plutôt qu'aux supputations. C'est sur ce sujet, et sur celui-la seulement, me semble-t-il, que XA a lui aussi demandé d'arrêter de parler sans savoir, entre autres à la suite d'une de vos conjectures.

- il y a des attaques et contre-attaques concernant d'autres sujets, comme Assise III ou autres marronniers, et là, je vous l'accorde, la controverse est parfois (mais pas toujours) initiée côté FSSPX. Mais sur ce sujet, personne n'a en tout cas appelé à se taire et à prier.

Ainsi :

- l'abbé de Cacqueray et l'abbé de la Rocque se sont exprimés sur Assise III, pas sur les négociations avec Rome.
- l'abbé de Cacqueray n'a pas, me semble-t-il, proféré d'attaques à l'encontre d'instituts Ecclesia Dei dans son étude sur Assise III. C'est l'abbé de Tanöuarn qui a mis le feu aux poudres sur le metablog dans son article "Assise III, ceux qui crient avant d'avoir mal". Et l'abbé de la Rocque n'a fait que lui répondre.

Avant de parler esprit surnaturel, et manque de charité et d'honnêteté intellectuelle, il faudrait peut-être commencer par regarder la vérité en face et arrêter de déformer et d'amalgammer les faits.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !