Je ne peux que souscrire à vos remarques, auxquelles je n'avais pas pensé.

J'attire juste votre attention sur le fait que la comparaison qui m'est venue à l'esprit n'est que schématique, saint Paul, "pharisien fils de pharisien" n'étant bien sûr pas un révolutionnaire qui aurait bazardé toutes les traditions antérieures, de même que saint Pierre n'était pas un obsédé idiot du respect de la Loi mosaïque.

Mais c'est ainsi que schématiquement la Tradition, et déjà les Actes des Apôtres les présentent : saint Paul l'apôtre des païens, saint Pierre celui des juifs, le premier luttant contre les traditions dépassées depuis l'avènement du Christ, le second se croyant au début tenu de respecter les prescriptions mosaïques, avant de comprendre qu'il n'en est rien, ce qui n'empêche pas de reprendre dans la liturgie les pratiques juives d'alors.

Mais c'est plus compliqué que cela, puisque l'apôtre des juifs va finalement à Rome, pour évangéliser la capitale païenne de l'Empire, tandis que l'apôtre des païens va systématiquement dans les synagogues partout où il arrive...

En vous souhaitant une bonne fin d'après-midi

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !