Lisant en ce moment la biographie de saint Paul rédigée en 1950, donc avant V2, par le jésuite allemand Holzner (ouvrage passionnant que je ne peux que recommander), j'en suis arrivé à la page 172, qui conclut un chapitre sur le célèbre différend public à Antioche entre saint Pierre et saint Paul.

Rappelons qu'en gros le premier, par pusillanimité et respect humain vis-à-vis des judéo-chrétiens, les "puissants" d'alors dans la communauté chrétienne, de par leur appartenance au Peuple élu, remet publiquement en question par son attitude l'appartenance sur un pied d'égalité entre les chrétiens d'origine juive et ceux, de plus en plus nombreux, d'origine païenne, en ne mangeant pas à la même table que ces derniers, pour éviter l'impureté rituelle.

Il est donc repris publiquement, à juste titre, par saint Paul, l'apôtre des "Gentils".

Holzner ajoute alors un peu plus loin :

"La Loi se pétrifie très facilement, si elle n'est pas assouplie par l'esprit Paulinien. Il peut y avoir des époques durant laquelle la liberté paulinienne se trouve menacée, et où le tentateur s'approche de Pierre. Alors c'est à Paul de se lever et d'intervenir. A d'autres époques, c'est la Tradition de Pierre qui se trouve menacée. C'est alors au tour de Pierre d'agir. Il n'existe pas, au sens exclusif du concept, une Eglise de Pierre ou une Eglise de Paul, ou même un dépassement des deux par une Eglise johannique des temps futurs. Car Pierre, Paul et Jean sont tous les trois disciples du Seigneur, et l'Esprit du Christ embrasse tout" (p.172).

Je n'ai pas pu m'empêcher de voir dans les "reproches", souvent choquants pour le catholique respectueux de l'autorité du Pape, de la FSSPX sur la situation de trop grande ouverture dans l'Eglise adressés aux autorités de l'Eglise la descendance spirituelle de ce charisme de Pierre, défendant la Tradition.

De l'autre côté, les successeurs récents de Pierre aurait été avec les Papes post V2 dans une logique "paulinienne", bien visible avec ce Pape voyageur que fut Jean-Paul II, qui n'a pas choisi son nom par hasard. La grâce seule de Notre-Seigneur aurait suffi pour toucher les coeurs et les ouvrir à la Lumière du Christ...

Bref, ce différend FSSPX/"Rome post V2", interne au catholicisme, ne serait qu'un nouvel affrontement Pierre-Paul, mais où les rôles sont inversés : le successeur de Pierre voulant jouer le rôle de saint Paul, et le nouveau saint Paul, "extraterrestre" parmi les apôtres (puisque n'ayant pas connu personnellement le Christ, échappant donc au schéma "canonique" de ses autres collègues), jouant le rôle de saint Pierre, avec une situation canonique extra-cadre légal...

Chacun défend un des deux visages du christianisme, non pas antagonistes mais absolument complémentaires, de même que les deux Testaments s'appuient l'un sur l'autre...D'un côté défense du rite traditionnel, avec ses rubriques que beaucoup trouvent étouffantes, de l'autre défense du nouveau rite, qui a laissé dans les faits la porte ouverte à toutes les fantaisies créatives possibles, jusqu'à l'hérésie parfois...

Quand donc ces deux colonnes de l'Eglise retravailleront-elles de concert, la mission paulinienne en direction des païens d'aujourd'hui s'appuyant sur la sauvegarde de la doctrine et de la Tradition ?

Que Dieu protège son Eglise !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !