Bonsoir jejomau,

Je vous remercie par avance pour toute précision sur la signification de cette phrase, dont je ne saisis pas le sens.

" Celui de ses fils qui avait imposé "l'ouverture au monde" au Concile refuse aujourd'hui d'admettre que la terre dont le Roi lui avait confiée l'intendance ne produit aucun fruit. "

1. " Celui de ses fils " : qui ?

2. " qui avait imposé " : je n'ai pas souvenir qu'au Concile, en dehors des schémas rédigés par les commissions de préparation, on ait cherché à imposer quoi que ce soit d'une manière frontale ; je sais ce que l'on a réussi à empêcher (la moindre condamnation, mais aussi la moindre définition, catégorique et définitive, de quoi que ce soit), mais je ne sais pas ce que l'on a réussi à imposer, au sens propre du terme, au cours de quatre sessions caractérisées, pour chacune d'entre elles, par plusieurs dizaines de rédactions, de réunions, et de nombreux votes, etc.

Je dirais même que les rares choses qui ont été imposées l'ont été par "l'autorité supérieure", à savoir Paul VI, et pas vraiment dans le sens de "l'ouverture", dans l'acception "conciliaire" de ce terme.

En revanche, la recherche, par le même Paul VI, de la plus grande unanimité possible, a abouti, comme chacun le sait, à introduire dans le corpus conciliaire des phrases qui ont servi de traités de réassurance, comme on disait autrefois en diplomatie, avec le résultat que l'on connaît : un dispositif

- qui n'est pas seulement en contradiction, à tout le moins matérielle, avec le Magistère antérieur, mais évidemment pas sur tous les points, je pense surtout aux aspects et enjeux les plus novateurs,

mais

- qui est aussi parfois en contradiction avec lui-même, comme on peut le constater, notamment, à la lecture de DH, qui est le type même du texte dans lequel on a voulu rassurer, parallèlement et simultanément, les "conservateurs" et les "rénovateurs".

3. " l'ouverture au monde " :

- l'Eglise est, par nature et par vocation, ouverte sur le monde, mais pour l'exhorter à la conversion, c'est-à-dire à l'abandon des erreurs qui l'asservissent et à l'adhésion à la seule Vérité qui le libérera vraiment, et non pour l'exhorter à la convergence, autour de telle ou vision de Dieu, de l'Homme, ou du Dieu fait Homme, dans le cadre d'une vision plus ou moins consensuelle ou sympathique ;

- s'il y a eu, au Concile, une ouverture sur le monde dotée d'une autre finalité, ou dotée de la même finalité ET d'une autre finalité, complémentaire ou contradictoire, par rapport à la finalité initiale et organique, je suis preneur de toute information...

4. " refuse aujourd'hui d'admettre " : qui refuse d'admettre quoi, et pourquoi davantage aujourd'hui qu'hier ?

5. " que la terre dont le Roi lui avait confiée l'intendance ne produit aucun fruit " : mais la ligne officielle, pendant 40 ans, n'a-t-elle pas consisté à parler de fruits du Concile, dans presque tous les domaines relatifs à la pensée et à l'action de l'Eglise ?

Vraiment merci beaucoup pour toute réponse à cette question en cinq points, bonne fin de journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !