Cher Monsieur,

Personne ici ne souhaite présenter la position de quelqu'un d'autre de manière non factuelle. Figurez-vous que, tout au contraire, je suis sincèrement persuadé que l'un des rares espoirs de voir les lefebvristes ouvrir les yeux réside dans l’adhésion la plus fidèle possible, de leur part, à leurs même idées, tant elles sont opposées à la nature de l'Église et tant, au même temps, leur intentions sont bonnes.

C'est bien factuel que pour les lefebvristes Mgr Lefebvre a sauvé la foi, l'Eglise, la Messe, etc., et que les papes ont travaillé à les détruire. C'est factuel que la Fsspx est totalement imperméable aux décisions de celui qu'elle considère comme le pape.

Je crois que c'est à la suite des lectures et des conversations que j'ai eues dans ce forum que j'ai acquis la conviction que dans l'esprit des fidèles de la Fsspx se produise, plus ou moins consciemment, une sorte de « substitution » de l'autorité papale (si néfaste depuis Vatican II, selon eux) par celle de Mgr Lefebvre, qui les a sauvés de la première.

Il a été surréel d'entendre les réponses caricaturales (elles oui !) que j'ai souvent reçues lorsque j'évoquais la chose la plus normale au monde, à savoir que le pape et l'Église ne peuvent pas empoisonner leurs enfants. C'est impossible. On m'a dit que cette façon de penser est de la papolatrie, que je suis un papimane (sic), que je conçois le pape comme un dieu, un oracle, on a évoqué l'ultramontanisme comme si c'était une offense, et ainsi de suite.

D'un autre côté, il est bien connu que les tentatives des lefebvristes de justifier leur position face à la crise de l'Église se résument à pas beaucoup plus que le suivant « argument » : « C'est Mgr Lefebvre qui l'a dit / qui l'a fait ».

Comme s'il était naturel de mettre de côté l'autorité de l'Église, dont l'être, toujours selon eux, est tranquillement compatible d'avec le fait d'aider les âmes à aller en enfer.

Petit à petit la connexion qu'il y à entre toutes ces choses doit m'avoir permis de constater la « substitution » dont j'ai parlé ci-dessus.

Je me demande : en qui les lefebvristes placent-ils leur espoir et, avant, la certitude de leur foi : dans l’autorité de l’Église ou dans le « chemin » que leur a indiqué Mgr Lefebvre ?

Comment est-il possible que ces personnes reprochent à d'autres fidèles catholiques leur, bénie, dévotion à la papauté en des termes si acerbes, voire protestants (comme « papolatrie »), et en même temps avoir une dévotion au moins similaire pour Mgr Lefebvre ? Quel est le sens ? Comment ces personnes peuvent-elles être scandalisées par l'attachement que des catholiques d'aujourd'hui portent à la papauté (comme tous les catholiques l'ont traditionnellement porté) et réserver à Mgr Lefebvre l'attachement qu'ils n'ont pas pour la papauté ?

Maintenant, quelles que soient les bonnes intentions de tous ceux que vous voulez, ne vous semble-t-il pas qu'en religion catholique c'est l'Église qui sauve les âmes et que toute idée contraire à cette certitude fondamentale est étrangère à cette religion et susceptible d'en « changer » l'essence si appliquée à elle (au point de se retrouver, dans ce cas, du moins dans un certain sens, confronté à « une autre religion ») ?

Voici un peu de contexte concernant l'affirmation que vous avez stigmatisée. J'espère que cela vous encouragera, au moins, à adopter dans sa lecture une ductilité adéquate, propre à ceux qui savent distinguer entre blesser et provoquer, entre la provocation complètement déconnectée de la réalité et qui constitue une fin en soi, et la provocation au sens bon, constructive (même une 'provocation' peut l'être, pourquoi pas?), visant à faire réfléchir.

Bien cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !