Le Forum Catholique

... que, dans l'état actuel du décret, plusieurs canonistes, pourtant opposés à la FSSPX, ont souligné que, sur le plan canonique, le document romain :

- ne remet pas en cause les concessions accordées par François concernant les confessions et les mariages ;

- ne prononce pas une excommunication générale, unilatérale et sans distinction des prêtres et des fidèles ;

- n'interdit pas aux fidèles d'assister aux messes de la FSSPX, pour autant qu'ils n'adhèrent pas à ses positions les plus controversées.

Que se passerait-il si le Tribunal de la Signature apostolique venait à reconnaître ces lacunes ? Dans le meilleur des cas, Léon XIV renoncerait à en remettre une couche et la situation demeurerait inchangée ; dans le pire, il promulguerait un nouveau décret afin d'y remédier.

N'oublions pas le mot du cardinal de Retz : « On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment ».

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Recours de la FSSPX contre le décret d'excommunication par ptk (2026-07-13 23:07:47)

On voit d'avance les discours d'embrouille par JFB33 (2026-07-13 23:20:29)

La forme pronominale disparaît par Jean-Paul PARFU (2026-07-13 23:59:43)

Déplacement de stratégie ? par Réginald (2026-07-14 08:12:48)

La grande différence ! par jl dAndré (2026-07-14 20:54:57)

[réponse] par jejomau (2026-07-14 09:05:36)

Pour quoi faire? par Leopardi (2026-07-14 11:32:37)

Çà prétend aussi toucher les fidèles par JFB33 (2026-07-14 12:34:27)

En 1988, motu proprio, en 2026, décret par Chouette (2026-07-14 13:26:13)

vous avez raison avec une précision par Luc Perrin (2026-07-14 14:44:39)

En 1988 la situation était très différente par Roger (2026-07-14 16:53:03)

contexte différent oui et non par Luc Perrin (2026-07-14 21:55:18)

On peut d'autant plus se poser cette question... par Candidus (2026-07-14 19:48:27)

très belle citation du cardinal de Retz par Luc Perrin (2026-07-14 21:33:14)

C’est la même chose par Leopardi (2026-07-14 17:18:58)

Non ce n'est pas la même chose par Meneau (2026-07-14 17:35:57)

décret bancal et attaquable du point de vue du droit par Mandrier (2026-07-14 18:09:06)

Un recours suspensif ?... par Vistemboir2 (2026-07-14 13:30:07)

Bizarre mais plutôt positif par Roger (2026-07-14 17:09:12)

[réponse] par Mandrier (2026-07-14 18:11:47)

Pas tant que ça... par Vistemboir2 (2026-07-14 19:39:30)

Un paradoxe difficile à ignorer par Réginald (2026-07-14 19:53:52)

Bref les adeptes du Ying et du yang par Adso (2026-07-14 19:58:49)

Question de point de vue par Meneau (2026-07-14 20:17:34)

Chacun jugera par Réginald (2026-07-14 20:54:02)

S'agissant d'un recours préliminaire, par Meneau (2026-07-14 21:14:39)

Les incohérences entre par Eti Lène (2026-07-14 21:05:57)

[réponse] par Réginald (2026-07-14 22:33:43)

Le dilemme qui pourrait se cacher derrière cette initiative par Candidus (2026-07-15 05:25:41)

[réponse] par Réginald (2026-07-15 07:08:58)

Le choix de la Fsspx par Marco Antonio (2026-07-15 09:02:27)

Curieuse manie de la caricature et de la provocation adjointe à une question in [...] par Jean-Baptiste Cybo (2026-07-15 11:47:38)

J'ai beau chercher par Adso (2026-07-15 15:11:55)

[réponse] par Meneau (2026-07-15 15:20:14)

mea culpa par Adso (2026-07-15 15:22:57)

Personne ici par Marco Antonio (2026-07-17 11:55:51)

SS Paul VI par ptk (2026-07-17 13:27:58)

Un article par ptk (2026-07-17 13:36:30)

Quelques éléments de réponse et de réflexions par Jean-Baptiste Cybo (2026-07-17 14:04:26)

Excellent ! par Chouan (2026-07-17 14:49:01)

Cher Jean-Baptiste Cybo par Jean-Paul PARFU (2026-07-17 15:45:16)

Cher Maître par Jean-Baptiste Cybo (2026-07-17 19:07:45)

Mais bien sûr par Marco Antonio (2026-07-21 08:19:10)

Réponse à tous par Lenormand (2026-07-18 13:21:39)

Si vous le permettez Lenormand par Jean-Paul PARFU (2026-07-18 14:56:07)

Merci par Lenormand (2026-07-19 09:19:36)

En psychologie par Chouan (2026-07-18 15:15:55)

Il faut par MG (2026-07-18 15:48:54)

C'est une solution par Lenormand (2026-07-19 09:28:09)