Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Les incohérences entre
par Eti Lène 2026-07-14 21:05:57
Imprimer Imprimer

La magistère antérieur et celui actuel, vous en trouverez beaucoup ainsi, ne serait-ce que parce que Vatican II a mîné l'autorité de l’Église. Vous ne pouvez pas calquer l'ancienne autorité et vous servir d'elle comme si elle était actuelle, sur les nouveaux paradigmes qui sont d'accueillir les frères séparés. Un exemple : Paul VI abroge l'ancien rite par un discours consistorial en 1976. Il aurait au moins fallu qu'il l'abrogeât avec la même solennité que St Pie V: par un écrit et par une bulle. D'où le petit mot de Benoît XVI sur l'ancien rite glissé sans critique aucune directe de Paul VI dans son Motu Proprio Summorum Pontificum du 7 juillet 2007: "Jamais abrogé". Vérifiez vous-même. La cohérence et la validité des actes d'une autorité se scrutent à l'aune des principes les plus importants qui l'ont guidée pendant des siècles. Vous avez l'air fâché avec la Fsspx. Le management des prêtres dans la Fsspx est un peu compliqué. Mais les points qu'elle soulève sont d'actualité et parfaitement fondés.

Je ne reviens pas que François a aidé la Fsspx, tout en démolissant les ex Ecclésia Dei. Et Léon de continuer cette politique, et cette fois de flanquer une excommunication sans un fondement canonique solide lui qui est docteur en droit canon. Mais quelle incohérence là aussi. Au fond François a ressemblé aux autorités de la Fsspx. Très dures en interne. Et toutes gentilles quand il s'agit de l'extérieur. Là on a les deux. Précisément quand les jeunes blindent le pèlerinage de Chartres. Il y a de quoi en perdre son latin.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Recours de la FSSPX contre le décret d'excommunication par ptk  (2026-07-13 23:07:47)
      On voit d'avance les discours d'embrouille par JFB33  (2026-07-13 23:20:29)
          La forme pronominale disparaît par Jean-Paul PARFU  (2026-07-13 23:59:43)
      Déplacement de stratégie ? par Réginald  (2026-07-14 08:12:48)
          La grande différence ! par jl dAndré  (2026-07-14 20:54:57)
      [réponse] par jejomau  (2026-07-14 09:05:36)
      Pour quoi faire? par Leopardi  (2026-07-14 11:32:37)
          Çà prétend aussi toucher les fidèles par JFB33  (2026-07-14 12:34:27)
              En 1988, motu proprio, en 2026, décret par Chouette  (2026-07-14 13:26:13)
                  vous avez raison avec une précision par Luc Perrin  (2026-07-14 14:44:39)
                      En 1988 la situation était très différente par Roger  (2026-07-14 16:53:03)
                          contexte différent oui et non par Luc Perrin  (2026-07-14 21:55:18)
                      On peut d'autant plus se poser cette question... par Candidus  (2026-07-14 19:48:27)
                          très belle citation du cardinal de Retz par Luc Perrin  (2026-07-14 21:33:14)
                  C’est la même chose par Leopardi  (2026-07-14 17:18:58)
                      Non ce n'est pas la même chose par Meneau  (2026-07-14 17:35:57)
                      décret bancal et attaquable du point de vue du droit par Mandrier  (2026-07-14 18:09:06)
      Un recours suspensif ?... par Vistemboir2  (2026-07-14 13:30:07)
      Bizarre mais plutôt positif par Roger  (2026-07-14 17:09:12)
          [réponse] par Mandrier  (2026-07-14 18:11:47)
          Pas tant que ça... par Vistemboir2  (2026-07-14 19:39:30)
      Un paradoxe difficile à ignorer par Réginald  (2026-07-14 19:53:52)
          Bref les adeptes du Ying et du yang par Adso  (2026-07-14 19:58:49)
          Question de point de vue par Meneau  (2026-07-14 20:17:34)
              Chacun jugera par Réginald  (2026-07-14 20:54:02)
                  S'agissant d'un recours préliminaire, par Meneau  (2026-07-14 21:14:39)
          Les incohérences entre par Eti Lène  (2026-07-14 21:05:57)
              [réponse] par Réginald  (2026-07-14 22:33:43)
      Le dilemme qui pourrait se cacher derrière cette initiative par Candidus  (2026-07-15 05:25:41)
          [réponse] par Réginald  (2026-07-15 07:08:58)
      Le choix de la Fsspx par Marco Antonio  (2026-07-15 09:02:27)
          Curieuse manie de la caricature et de la provocation adjointe à une question in [...] par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-15 11:47:38)
              J'ai beau chercher par Adso  (2026-07-15 15:11:55)
                  [réponse] par Meneau  (2026-07-15 15:20:14)
                      mea culpa par Adso  (2026-07-15 15:22:57)
              Personne ici par Marco Antonio  (2026-07-17 11:55:51)
                  SS Paul VI par ptk  (2026-07-17 13:27:58)
                  Un article par ptk  (2026-07-17 13:36:30)
                  Quelques éléments de réponse et de réflexions par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-17 14:04:26)
                      Excellent ! par Chouan  (2026-07-17 14:49:01)
                      Cher Jean-Baptiste Cybo par Jean-Paul PARFU  (2026-07-17 15:45:16)
                          Cher Maître par Jean-Baptiste Cybo  (2026-07-17 19:07:45)
                      Mais bien sûr par Marco Antonio  (2026-07-21 08:19:10)
          Réponse à tous par Lenormand  (2026-07-18 13:21:39)
              Si vous le permettez Lenormand par Jean-Paul PARFU  (2026-07-18 14:56:07)
                  Merci par Lenormand  (2026-07-19 09:19:36)
              En psychologie par Chouan  (2026-07-18 15:15:55)
              Il faut par MG  (2026-07-18 15:48:54)
                  C'est une solution par Lenormand  (2026-07-19 09:28:09)


177 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]