Ne serait-ce que pour éviter de raconter n’importe quoi et de parler d’un concile imaginaire.

Rappelons:
- que seuls Lumen Gentium et Dei Verbum sont des textes dogmatiques;

- que Sacrosanctum Concilium est un texte contestable sur certains points certes, mais pour le reste la liturgie qui y est décrite est globalement celle qui est célébrée dans nos lieux de culte traditionnels; en revanche ce texte est incompatible avec l’immense majorité des célébrations NOM telles qu’elles sont concrètement pratiquées;

- que oui, les textes ne sont pas parfaits, certains passages sont ambigus et d’autres réellement dangereux; cela ne change rien au fait que d’autres passages apportent de salutaires clarifications concernant l’unique Source de la Révélation (DV) ou la sacramentalité de l’épiscopat (LG);

- que Mgr Lefebvre a voté (et pas seulement signé) une grande partie des textes (il faudrait refaire le point sur ce sujet);

- que Mgr Lefebvre lui-même disait qu’il s’était appuyé sur Optatam Totius pour organiser son séminaire d’Ecône;

- que la Fraternité s’inscrit dans l’esprit du concile (eh oui!) en favorisant la vie commune des prêtres demandée dans Presbyterorum Ordinis;

- que dans une lettre de 1966 adressée à ses confrères spiritains, Mgr Lefebvre tressait les louanges du Concile et appelait à se soumettre, je cite, « à la sainte volonté de Dieu dont les documents conciliaires sont l’émanation »;

- que Dom Gérard et le P. Eugène de Villeurbanne se sont appuyés sur Perfectae Caritatis pour contester les dangereuses innovations qui se répandaient dans leurs ordres respectifs (cf. les ouvrages d’Yves Chiron);

- que Mgr Fellay lui-même avait admis que 95% des textes conciliaires étaient acceptables;

- que Lumen Gentium donne un enseignement sur l’épiscopat qui permet de justifier les sacres du 1er juillet dernier, comme je l’ai démontré sans que personne ne trouve rien à y redire.

En résumé, parler de la nécessité de « rejeter Vatican II » n’a absolument aucun sens, Vatican II c’est 16 textes à l’autorité inégale et portant sur des sujets très différents. Il faut entrer dans le détail ou alors se taire et arrêter de raconter n’importe quoi.

J’ajoute que j’espère qu’il est clair pour tout le monde que jamais aucun pape n’arrivera un jour sur le Siège de Pierre en disant: « Bonjour, j’annule le concile, et tout ce qui s’est dit et fait dans l’Eglise depuis 1962 est nul et non avenu ». A un moment donné il va quand même falloir choisir entre les fantasmes et le réalisme.
Ce concile comme tous les conciles de l’histoire de l’Eglise contient des bons éléments, d’autres moins bons et d’autres encore clairement mauvais, il faut faire le tri, « digérer » tout cela sur le temps long et non pas tout rejeter en bloc, ce qui abouti nécessairement à une impasse ecclésiologique totale.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !