Le Forum Catholique

La difficulté est que la FSSPX constitue un cas atypique. Contrairement aux Églises traditionnellement qualifiées de schismatiques, elle ne revendique ni une juridiction propre, ni des diocèses, ni même le statut d'Église distincte. Elle affirme reconnaître le pape et ne pas vouloir fonder une Église parallèle.

Elle est cependant structurée autour d'évêques qui ne possèdent que l'apostolicité matérielle (c'est-à-dire une succession épiscopale valide, mais sans mandat canonique reconnu par Rome), refusent la communion sacramentelle avec les autres membres de l'Église en tenant la plupart de leurs sacrements pour douteux, et se présentent comme la seule société ayant intégralement conservé la foi catholique et la Tradition, les autres communautés catholiques étant réputées compromises à des degrés divers par le modernisme ou, à tout le moins, comme ayant renoncé à le combattre. De plus, nombre de ses prêtres étendent ce doute aux prêtres issus des communautés Ecclesia Dei, en raison de leur ordination par des évêques de rite nouveau, eux-mêmes tenus pour douteux. Cette logique se retrouve jusque dans la discipline interne de la Fraternité. Les Ordonnances concernant les pouvoirs et facultés dont disposent les membres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X prévoient ainsi au chapitre « Religio mixta » : « Pour le mariage avec les catholiques conciliaires, nous exigeons la permission du supérieur de district. Dans tous ces cas en effet il y a présomption de péril commun pour la foi du conjoint catholique et des enfants à naître. » (p. 57 )

Dans ces conditions, il semble légitime de parler d'une appartenance à la FSSPX pour les fidèles adoptant cette position ecclésiologique et ne recourant qu'à ses seuls sacrements. En effet, le schisme, selon le canon 751, consiste dans le refus de la soumission au Pontife romain ou de la communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis. Il n'est donc pas nécessaire de constituer une structure ecclésiale distincte pour se trouver objectivement en situation de schisme.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Procédure de réconciliation des prêtres provenant de la Fraternité sacerdota [...] par Ludwik (2026-07-02 18:29:48)

Et quelle est la procédure ? par Ubi Caritas (2026-07-02 18:35:46)

Et les deux annexes par Ludwik (2026-07-02 18:36:27)

Nous n'avons pas de source par Adso (2026-07-02 18:49:24)

Bof par Ludwik (2026-07-02 18:52:24)

Formule intéressante dans la "formule d'adhésion" par Gaudium (2026-07-02 22:28:07)

Oui c’est la reprise du protocole d’accord de 1988 par Athanase (2026-07-04 00:12:42)

C'est une blague ? par Chris (2026-07-02 18:39:26)

Pour ceux qui aiment l’autorité par Roger (2026-07-02 18:44:34)

Quid des communautés alliées à la FSSPX ? par Ludwik (2026-07-02 18:47:51)

Vous n'en savez rien par Adso (2026-07-02 18:55:42)

détrompez-vous! par Lycobates (2026-07-02 22:04:01)

source par Adso (2026-07-02 18:45:29)

Vatican News par Rémi (2026-07-02 18:49:41)

Lien par Ludwik (2026-07-02 18:50:08)

Merci par Adso (2026-07-02 18:54:17)

Le retour de l'abjuration par Mandrier (2026-07-02 18:59:04)

Hallucinant par Chris (2026-07-02 20:14:19)

Remarquez ce n’est pas plus mal .. par Jean-Gab (2026-07-02 21:18:11)

« laïcs appartenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X » par Eucher (2026-07-02 21:40:41)

bien vu l'expression m'a interloqué aussi par Luc Perrin (2026-07-02 22:05:25)

Rome acte peut-être le "système" FSSPX par Fenestri (2026-07-02 22:28:35)

Mon petit doigt me dit par Justin Petipeu (2026-07-03 08:28:40)

Je crains beaucoup par Rémi (2026-07-03 12:31:26)

La bonne solution pour un fidèle par Vincent F (2026-07-04 15:03:33)

Tiers-ordre par Réginald (2026-07-03 14:56:01)

oui et non par Luc Perrin (2026-07-03 15:24:11)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 11:38:55)

[réponse] par Meneau (2026-07-04 13:33:34)

Voilà une vraie question... par Pétrarque (2026-07-04 13:56:57)

Cher Meneau... par Marchenoir (2026-07-04 14:41:34)

Aucun souci, bien au contraire par Réginald (2026-07-04 16:32:42)

La Note Fernandez oui le droit canonique non par Luc Perrin (2026-07-04 18:35:13)

Sur l'usage analogique du terme « appartenance » par Réginald (2026-07-05 10:45:16)

donc selon votre lecture, la FSSPX est schismatique par Luc Perrin (2026-07-05 20:55:10)

le cas atypique de la FSSPX par Réginald (2026-07-06 08:11:18)

Et ceux qui partageraient ses positions doctrinales par Vincent F (2026-07-04 14:19:43)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 17:12:49)

ceci confirme ce que j'écrivais dans un fil précédent en dialogue avec Signo par Luc Perrin (2026-07-02 21:47:13)

On peut aussi comprendre par Roger (2026-07-02 22:49:53)

En effet très amer par Chris (2026-07-02 23:11:20)

Un schisme constitué peut-être par Vincent F (2026-07-04 14:49:34)

Comprenne qui pourra par Mandrier (2026-07-03 00:05:35)

Merci Roger par Jean-Gab (2026-07-03 07:38:30)

une "clarification" bien coûteuse et surtout sélective par Luc Perrin (2026-07-03 09:11:52)

Vous avez raison par Fl (2026-07-03 09:40:57)

Espérons que non par Justin Petipeu (2026-07-03 10:04:45)

La position est intenable par Fenestri (2026-07-03 10:29:01)

D'accord avec vous par Chris (2026-07-03 10:35:50)

Est-ce vraiment l’image de la FSSPX par Vincent F (2026-07-04 14:58:47)

Vous trouvez ? par Rémi (2026-07-03 12:48:44)

Il faut nuancer par Roger (2026-07-03 10:55:58)

clarifications et optimisme "amusant" par Luc Perrin (2026-07-03 11:58:28)

Ce que vous écrivez est juste par Athanase (2026-07-04 00:07:32)

"tout tenté" sous Léon XIV non évidemment par Luc Perrin (2026-07-04 16:48:01)

Non, jugement péremptoire par Adso (2026-07-03 11:25:45)

Adso prouvez moi donc le contraire ... par Luc Perrin (2026-07-03 12:18:59)

Mes amis romains par Roger (2026-07-03 14:35:11)

tant mieux s'ils ont raison et que mon analyse basée sur les faits par Luc Perrin (2026-07-03 15:04:43)