Le Forum Catholique

Il ne suffit pas de partager certaines positions doctrinales. Le Dicastère vise les fidèles qui participent habituellement aux célébrations de la FSSPX et qui en partagent formellement les positions doctrinales.

Sur ces positions doctrinales, il ne s'agit évidemment pas des articles du catéchisme qui font partie du patrimoine commun de la foi catholique. Il s'agit de positions qui touchent directement à la communion ecclésiale.

On peut citer, par exemple, la position de l'abbé Gleize, longtemps professeur de théologie à Écône, qui enseigne, dans la ligne de Mgr Lefebvre, que les nouveaux sacrements sont douteux en raison d'intentions insuffisamment exprimées dans les nouveaux rites. Il en conclut qu'il existe un doute sur la validité des ordinations des prêtres « ralliés », en raison du nouveau rite des sacres épiscopaux et des intentions supposées des évêques consécrateurs.

On peut également citer la position de l'abbé Chautard, recteur de l'Institut universitaire saint-Pie X selon laquelle il ne faut pas assister aux messes des communautés « ralliées », bien qu'elles célèbrent selon le rite traditionnel, au motif que cela constituerait une profession publique d'une foi altérée et exposerait progressivement à l'œcuménisme.

Il est difficile de ne pas voir que de telles positions rendent la communion concrète avec les autres membres de l'Église particulièrement problématique. Or le schisme est défini par le canon 751 comme le refus de soumission au Pontife romain ou de communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Procédure de réconciliation des prêtres provenant de la Fraternité sacerdota [...] par Ludwik (2026-07-02 18:29:48)

Et quelle est la procédure ? par Ubi Caritas (2026-07-02 18:35:46)

Et les deux annexes par Ludwik (2026-07-02 18:36:27)

Nous n'avons pas de source par Adso (2026-07-02 18:49:24)

Bof par Ludwik (2026-07-02 18:52:24)

Formule intéressante dans la "formule d'adhésion" par Gaudium (2026-07-02 22:28:07)

Oui c’est la reprise du protocole d’accord de 1988 par Athanase (2026-07-04 00:12:42)

C'est une blague ? par Chris (2026-07-02 18:39:26)

Pour ceux qui aiment l’autorité par Roger (2026-07-02 18:44:34)

Quid des communautés alliées à la FSSPX ? par Ludwik (2026-07-02 18:47:51)

Vous n'en savez rien par Adso (2026-07-02 18:55:42)

détrompez-vous! par Lycobates (2026-07-02 22:04:01)

source par Adso (2026-07-02 18:45:29)

Vatican News par Rémi (2026-07-02 18:49:41)

Lien par Ludwik (2026-07-02 18:50:08)

Merci par Adso (2026-07-02 18:54:17)

Le retour de l'abjuration par Mandrier (2026-07-02 18:59:04)

Hallucinant par Chris (2026-07-02 20:14:19)

Remarquez ce n’est pas plus mal .. par Jean-Gab (2026-07-02 21:18:11)

« laïcs appartenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X » par Eucher (2026-07-02 21:40:41)

bien vu l'expression m'a interloqué aussi par Luc Perrin (2026-07-02 22:05:25)

Rome acte peut-être le "système" FSSPX par Fenestri (2026-07-02 22:28:35)

Mon petit doigt me dit par Justin Petipeu (2026-07-03 08:28:40)

Je crains beaucoup par Rémi (2026-07-03 12:31:26)

La bonne solution pour un fidèle par Vincent F (2026-07-04 15:03:33)

Tiers-ordre par Réginald (2026-07-03 14:56:01)

oui et non par Luc Perrin (2026-07-03 15:24:11)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 11:38:55)

[réponse] par Meneau (2026-07-04 13:33:34)

Voilà une vraie question... par Pétrarque (2026-07-04 13:56:57)

Cher Meneau... par Marchenoir (2026-07-04 14:41:34)

Aucun souci, bien au contraire par Réginald (2026-07-04 16:32:42)

La Note Fernandez oui le droit canonique non par Luc Perrin (2026-07-04 18:35:13)

Sur l'usage analogique du terme « appartenance » par Réginald (2026-07-05 10:45:16)

donc selon votre lecture, la FSSPX est schismatique par Luc Perrin (2026-07-05 20:55:10)

le cas atypique de la FSSPX par Réginald (2026-07-06 08:11:18)

Et ceux qui partageraient ses positions doctrinales par Vincent F (2026-07-04 14:19:43)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 17:12:49)

ceci confirme ce que j'écrivais dans un fil précédent en dialogue avec Signo par Luc Perrin (2026-07-02 21:47:13)

On peut aussi comprendre par Roger (2026-07-02 22:49:53)

En effet très amer par Chris (2026-07-02 23:11:20)

Un schisme constitué peut-être par Vincent F (2026-07-04 14:49:34)

Comprenne qui pourra par Mandrier (2026-07-03 00:05:35)

Merci Roger par Jean-Gab (2026-07-03 07:38:30)

une "clarification" bien coûteuse et surtout sélective par Luc Perrin (2026-07-03 09:11:52)

Vous avez raison par Fl (2026-07-03 09:40:57)

Espérons que non par Justin Petipeu (2026-07-03 10:04:45)

La position est intenable par Fenestri (2026-07-03 10:29:01)

D'accord avec vous par Chris (2026-07-03 10:35:50)

Est-ce vraiment l’image de la FSSPX par Vincent F (2026-07-04 14:58:47)

Vous trouvez ? par Rémi (2026-07-03 12:48:44)

Il faut nuancer par Roger (2026-07-03 10:55:58)

clarifications et optimisme "amusant" par Luc Perrin (2026-07-03 11:58:28)

Ce que vous écrivez est juste par Athanase (2026-07-04 00:07:32)

"tout tenté" sous Léon XIV non évidemment par Luc Perrin (2026-07-04 16:48:01)

Non, jugement péremptoire par Adso (2026-07-03 11:25:45)

Adso prouvez moi donc le contraire ... par Luc Perrin (2026-07-03 12:18:59)

Mes amis romains par Roger (2026-07-03 14:35:11)

tant mieux s'ils ont raison et que mon analyse basée sur les faits par Luc Perrin (2026-07-03 15:04:43)