Le Forum Catholique

Et que ceux qui prétendent le contraire sont des idiots ou des pervers.

Je me considère donc comme un idiot ou un pervers… ou peut être les deux !

Pour reprendre le titre d’un livre du regretté Père Marziac « la 3ème guerre mondiale est commencée mais … Il règne ! »

Le Pape est chef de l’Eglise certes mais il n’est pas l’Eglise. Ce n’est pas lui qui a fondé l’Eglise, c’est Dieu.
Le Pape est un « locataire » à qui Dieu a remis des clefs, si je puis dire.
Un locataire peut saccager le bien que vous louez ou prêtez, il aura la responsabilité de l’entretien de la maison louée, mais ça n’en fait pas un propriétaire.

Force est de constater que l’on veut ériger Vatican II en dogme alors qu’il n’en n’est pas.
J’en veut pour preuve le texte du Cardinal Fernandez ou même la vidéo lamentable du Père Paul-Adrien avec l’abbé Jacquemin (« c’est un concile certes pastoral mais vous n’avez pas le choix faut accepter et appliquer »).
Ben non. Il n’a pas été défini dogmatique, donc le catholique n’est pas tenu de « croire ».
Ou alors il faut que le Pape soit clair : il l’érige en dogme. Et dans ce cas il engage son infaillibilité.

« Si même un ange venu du Ciel vous enseignait autre chose que ce que je vous ai dit, qu’il soit anathème ».
L’Eglise ne peut pas enseigner que Dieu et Dieu seul et que hors de l’Eglise il ne peut y avoir de salut et puis quelques années après dire que toutes les religions se valent non ?
L’Eglise ne peut pas excommunier Luther et quelles (centaines) d’années après, mettre sa statue à l’honneur dans St Pierre sans avoir levé l’excommunication non ?

La situation est complexe et triste, mais remettre uniquement la faute sur la FSSPX faux et injuste !
Nous traiter d’idiots ou pervers est méchant je trouve.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Procédure de réconciliation des prêtres provenant de la Fraternité sacerdota [...] par Ludwik (2026-07-02 18:29:48)

Et quelle est la procédure ? par Ubi Caritas (2026-07-02 18:35:46)

Et les deux annexes par Ludwik (2026-07-02 18:36:27)

Nous n'avons pas de source par Adso (2026-07-02 18:49:24)

Bof par Ludwik (2026-07-02 18:52:24)

Formule intéressante dans la "formule d'adhésion" par Gaudium (2026-07-02 22:28:07)

Oui c’est la reprise du protocole d’accord de 1988 par Athanase (2026-07-04 00:12:42)

C'est une blague ? par Chris (2026-07-02 18:39:26)

Pour ceux qui aiment l’autorité par Roger (2026-07-02 18:44:34)

Quid des communautés alliées à la FSSPX ? par Ludwik (2026-07-02 18:47:51)

Vous n'en savez rien par Adso (2026-07-02 18:55:42)

détrompez-vous! par Lycobates (2026-07-02 22:04:01)

source par Adso (2026-07-02 18:45:29)

Vatican News par Rémi (2026-07-02 18:49:41)

Lien par Ludwik (2026-07-02 18:50:08)

Merci par Adso (2026-07-02 18:54:17)

Le retour de l'abjuration par Mandrier (2026-07-02 18:59:04)

Hallucinant par Chris (2026-07-02 20:14:19)

Remarquez ce n’est pas plus mal .. par Jean-Gab (2026-07-02 21:18:11)

« laïcs appartenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X » par Eucher (2026-07-02 21:40:41)

bien vu l'expression m'a interloqué aussi par Luc Perrin (2026-07-02 22:05:25)

Rome acte peut-être le "système" FSSPX par Fenestri (2026-07-02 22:28:35)

Mon petit doigt me dit par Justin Petipeu (2026-07-03 08:28:40)

Je crains beaucoup par Rémi (2026-07-03 12:31:26)

La bonne solution pour un fidèle par Vincent F (2026-07-04 15:03:33)

Tiers-ordre par Réginald (2026-07-03 14:56:01)

oui et non par Luc Perrin (2026-07-03 15:24:11)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 11:38:55)

[réponse] par Meneau (2026-07-04 13:33:34)

Voilà une vraie question... par Pétrarque (2026-07-04 13:56:57)

Cher Meneau... par Marchenoir (2026-07-04 14:41:34)

Aucun souci, bien au contraire par Réginald (2026-07-04 16:32:42)

La Note Fernandez oui le droit canonique non par Luc Perrin (2026-07-04 18:35:13)

Sur l'usage analogique du terme « appartenance » par Réginald (2026-07-05 10:45:16)

donc selon votre lecture, la FSSPX est schismatique par Luc Perrin (2026-07-05 20:55:10)

le cas atypique de la FSSPX par Réginald (2026-07-06 08:11:18)

Et ceux qui partageraient ses positions doctrinales par Vincent F (2026-07-04 14:19:43)

[réponse] par Réginald (2026-07-04 17:12:49)

ceci confirme ce que j'écrivais dans un fil précédent en dialogue avec Signo par Luc Perrin (2026-07-02 21:47:13)

On peut aussi comprendre par Roger (2026-07-02 22:49:53)

En effet très amer par Chris (2026-07-02 23:11:20)

Un schisme constitué peut-être par Vincent F (2026-07-04 14:49:34)

Comprenne qui pourra par Mandrier (2026-07-03 00:05:35)

Merci Roger par Jean-Gab (2026-07-03 07:38:30)

une "clarification" bien coûteuse et surtout sélective par Luc Perrin (2026-07-03 09:11:52)

Vous avez raison par Fl (2026-07-03 09:40:57)

Espérons que non par Justin Petipeu (2026-07-03 10:04:45)

La position est intenable par Fenestri (2026-07-03 10:29:01)

D'accord avec vous par Chris (2026-07-03 10:35:50)

Est-ce vraiment l’image de la FSSPX par Vincent F (2026-07-04 14:58:47)

Vous trouvez ? par Rémi (2026-07-03 12:48:44)

Il faut nuancer par Roger (2026-07-03 10:55:58)

clarifications et optimisme "amusant" par Luc Perrin (2026-07-03 11:58:28)

Ce que vous écrivez est juste par Athanase (2026-07-04 00:07:32)

"tout tenté" sous Léon XIV non évidemment par Luc Perrin (2026-07-04 16:48:01)

Non, jugement péremptoire par Adso (2026-07-03 11:25:45)

Adso prouvez moi donc le contraire ... par Luc Perrin (2026-07-03 12:18:59)

Mes amis romains par Roger (2026-07-03 14:35:11)

tant mieux s'ils ont raison et que mon analyse basée sur les faits par Luc Perrin (2026-07-03 15:04:43)