de nos amis Justin et surtout Chris.

Le "yaka-faukon", la foi déplace des montagnes ... certes. Le fameux air "tout va très bien Madame la marquise ... il y a tout juste un petit rien" (T.C. plus affirmé que jamais).

L'avenir à très court terme nous dira si cet optimisme est fondé, en dehors de la foi qui déplace les montagnes je ne vois rien à l'appui, ou s'il est un rêve halluciné.

Peut-être quand leur chapelle sera soit fermée, soit attribuée à un clergé Novus Ordo exclusif - avec un chant grégorien tous les dimanches puis tous les mois puis plus rien -, nos optimistes finiront par comprendre que la Mère Église ne veut plus d'eux.

L'intégration évoquée dans la lettre Parolin si on la regarde de très près n'est pas si différente de la perspective tracée par T.C., en tout cas pas incompatible. C'est d'ailleurs ainsi, semble-t-il, que les évêques de France l'ont comprise.
Les mesures d'accueil qu'évoquait le cardinal Müller n'ont pas du tout été prises : au contraire, le retour en pleine communion de clercs FSSPX est rendu très compliqué, conditionnel, sous étroite surveillance romaine. Là aussi une rupture avec l'attitude romaine sous tous les Pontifes antérieurs.

Que la FSSPX ait des torts, qu'elle ait durci sa position par rapport à ce qu'escomptait son fondateur en 1975 et encore en 1988, par rapport à ce que Mgr Fellay avait amorcé, c'est un fait indiscutable.
Nos amis du nouveau schisme vous répondront que la radicalisation est venue avec un éloignement de plus en plus grand de Rome par rapport à la Tradition pré-conciliaire et même par rapport à Vatican II et même depuis 2013 par rapport au Magistère post-conciliaire antérieur.
Cela paraît factuel sur bien des points auxquels vous faîtes allusion.

Maintenant le caractère de cactus de la FSSPX justifie-t-il le refus léonien de tout dialogue ? Cela ne me semble pas une attitude évangélique à la base : il n'est pas écrit si ton frère est grognon, désagréable, mal luné, insolent, tu es dispensé d'aller le voir. Au contraire le Christ insiste pour que nous affrontions la difficulté vis-à-vis du prochain qui nous cause malice.

J'ai développé longuement sur le F.C. le cas chinois avec toutes les références et je comprends que beaucoup refusent de le voir car il gêne. Pour rappel, l'Association patriotique des catholiques chinois ne reconnaît aucun rôle au pape, pas même sa fonction théorique comme les sédévacantistes. Cela n'a pas empêché des reconnaissances romaines avant 2018 et depuis.
Lisez ce qu'écrivait le pape Benoît XVI en 2007 à propos des évêques chinois patriotiques : à aucun moment il n'est dit "schisme", il y a cependant eu des excommunications mais la qualité d'évêque n'est pas déniée.

Bref la politique du Saint-Siège sous Léon XIV paraît bien être l'extirpation du traditionalisme ad intra (T.C.) et ad extra complètement maintenant avec la FSSPX. Ce choix est une rupture radicale vis-à-vis de la FSSPX avec le flou soigneusement entretenu par tous les Pontifes romains avant le Pape régnant.

Si comme certains le suggèrent ici aussi, le rejet total dans une Église parallèle et l'étouffement accéléré des communautés traditionalistes en communion est un bien pour l'Église qui verra ainsi son influence en Occident et ailleurs soudainement rétablie, nous verrons aussi. Personnellement, j'en doute.
Mais Chris dira que je n'ai pas une foi qui déplace les montagnes de la sécularisation et de l'indifférence : c'est vrai mon pessimisme naturel, ma connaissance des faits, ne m'incitent pas à sauter de joie à tout instant.

ps. les statistiques des ordinations en France depuis 2024, reprises ici il y a quelques jours, indiquent un déclin constant à partir d'un niveau déjà particulièrement bas. La loi euthanasie est aussi un signe des temps ... à rebours de l'Évangile. Pour se limiter à l'hexagone.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !