 |
Je dirais par Signo 2026-04-24 21:20:14 |
|
Imprimer |
Pour paraphraser une maxime que la FSSPX a elle même popularisé, qu’ils sont « douteusement évêques »…
Plus sérieusement, mon propos n’est pas de remettre en cause la validité du sacrement que ces hommes vont recevoir et vont conférer, mais de rappeler qu’ils n’exerceront pas l’épiscopat catholique dans sa plénitude traditionnelle.
De même qu’une messe célébrée en chemise de nuit sur une table à repasser peut être valide, mais on ne va pas dire qu’elle représente la liturgie catholique dans sa plénitude…
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Ce n’est que de Rome et par Rome que cette crise terrible prendra fin par Pétrarque (2026-04-24 09:52:21) Une objection par Signo (2026-04-24 12:06:11) Ce que vous dites fait écho... par Pétrarque (2026-04-24 13:51:28) Effectivement par Signo (2026-04-24 17:59:23) La grande confusion du sacramentalisme par Peregrinus (2026-04-24 15:08:55) Deux cas qui illustrent la distinction des deux pouvoirs par Candidus (2026-04-24 15:49:10) Confusion entre distinction et séparation par Signo (2026-04-24 17:43:03) Les cas de Léon X et Grégoire XVI... par Candidus (2026-04-24 18:37:17) [réponse] par Signo (2026-04-24 19:19:19) Quelques exemples par lumineux (2026-04-24 19:40:31) Pouvoir d'ordre et pouvoir de juridiction par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 20:39:35) Pas vraiment par Peregrinus (2026-04-24 21:17:55) Je n'ai pas écrit par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 21:28:26) Sur ces différents cas par Signo (2026-04-25 01:22:18) Article Bouyer L'évèque dans l'Église par Luján (2026-04-25 15:01:16) En cours par Signo (2026-04-27 08:29:17) Article de Louis Bouyer par Luján (2026-04-27 15:36:49) En attendant par Signo (2026-04-28 15:53:24) Un peu léger comme explication par Candidus (2026-04-24 22:37:34) Ce n’est pas la connaissance par Signo (2026-04-25 00:32:53) Un effet rétroactif ? par Candidus (2026-04-25 06:20:47) Sans entrer dans le débat par Alexandre (2026-04-29 17:26:03) Provisoire et extraordinaire par Peregrinus (2026-04-24 18:39:58) Mon but par Signo (2026-04-24 19:25:40) S'ils ne sont pas pleinement évêques... par Pétrarque (2026-04-24 21:05:19) Je dirais par Signo (2026-04-24 21:20:14) En l'occurrence par Peregrinus (2026-04-24 21:32:07) Je reste bien d'accord sur la juridiction ! par Pétrarque (2026-04-25 08:01:46) Cher Pétrarque par Jean-Paul PARFU (2026-04-25 08:49:12) Pas de problème particulier par Peregrinus (2026-04-25 11:16:30) Il peut avoir la crosse mais par lumineux (2026-04-25 13:41:23) Vous êtes sûr ? par Meneau (2026-04-25 14:00:55) Vous avez raison par lumineux (2026-04-25 14:42:48) Non par Nemo (2026-04-25 15:34:49) Martinucci par Meneau (2026-04-25 18:01:51) Je précise par Nemo (2026-04-25 15:43:22) Prêtres "ad missam" par Nemo (2026-04-25 09:09:11) Pas vraiment par Peregrinus (2026-04-25 11:12:03) Certes par Peregrinus (2026-04-24 21:22:30) On est bien d’accord par Signo (2026-04-24 21:26:15) Ils seront au contraire par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 21:37:01) L’Eglise par Signo (2026-04-24 21:45:44) Vous faites fi par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 22:07:46) Non par Meneau (2026-04-24 22:26:28) Il me semble par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 22:39:18) [réponse] par Meneau (2026-04-25 00:34:08) Merci pour ces précisions par Jean-Paul PARFU (2026-04-25 08:38:36) Une remarque supplémentaire par Signo (2026-04-25 07:40:30) Comme déjà indiqué par Jean-Paul PARFU (2026-04-24 18:48:34) deux petites observations sur cette importante interview par Luc Perrin (2026-04-24 12:14:18)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
