Confusion entre distinction et séparation par Signo 2026-04-24 17:43:03 |
|
Imprimer |
Le débat ne porte pas sur le refus de distinction entre ordre et juridiction mais sur le refus de séparation. La distinction est indispensable, la séparation est contraire à la Tradition.
De fait l’abbé Pagliarani parle comme si ordre et juridiction n’avaient aucun rapport entre eux. Or dire que la consécration épiscopale confère, peut-être pas directement la juridiction, mais au moins une aptitude au gouvernement, ce n’est pas refuser la distinction, mais c’est rappeler une évidence fondamentale de l’ecclésiologie traditionnelle. Un évêque, par nature, est fait pour gouverner une portion du peuple de Dieu. Le réduire à un distributeur de sacrements en séparant l’ordre de la juridiction ne fait que révéler que l’on a totalement perdu le sens même de ce qu’est l’épiscopat catholique.
Ce que je trouve amusant dans cette affaire, c’est que l’ecclésiologie de la FSSPX permet de justifier les pires dérives progressistes (par exemple le fait de confier une charge curiale à des laïcs, femmes notamment), alors que l’ecclésiologie traditionnelle que Lumen Gentium a tenté de retrouver (avec plus ou moins de succès) est au contraire le meilleur rempart contre ces dérives. Tout le monde a encore en tête la croustillante affaire d’Anne Soupa autoproclamée « primate des Gaules »…
Vos exemples des prêtres ou des chapitres exerçant la juridiction durant les périodes de sede vacante dans l’Eglise antique confirment la distinction et le refus de la séparation. Ces cas, normaux, sont par nature provisoires et extraordinaires. Il n’a jamais été considéré comme normal qu’un non évêque gouverne un diocèse de manière ordinaire.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|