Je ne suis pas historien, donc je me garderai de répondre de manière trop affirmative ou trop détaillée.

Il me semble que le problème est, encore une fois, un problème de terminologie (comme avec les “uniates”, la Rus’ et la Russie, etc.).

En français, on parle de la Pologne pour désigner la République des Deux Nations.
Cette dernière, comme son nom l’indique, était composée de deux nations : la Pologne (catholicisme latin depuis 966) et le Grand-Duché de Lituanie (ancêtre du Bélarus, finalement bien plus que de l’actuelle Lituanie).

Ce Grand-Duché de Lituanie était une terre plus slave que balte (ethniquement et linguistiquement), ayant absorbé un (gros) morceau de la Rus’ de Kiev : la principauté de Polotsk.
Cette dernière était, fort logiquement, de tradition byzantine (puisqu’elle avait été christianisée par Kiev — catholicisme de tradition byzantine adopté en 988).

Ainsi, le Grand-Duché de Lituanie — dernier État européen dont les souverains se convertirent au christianisme — comptait déjà la majorité de sa population chrétienne de tradition byzantine, alors que ses souverains étaient encore païens.
Quand ces souverains païens se convertirent au catholicisme, cela ne changea rien à l’affaire.

➡️ L’adoption du catholicisme latin par le Duc de Pologne (966) est quasiment contemporaine de l'adoption du catholicisme byzantin par le Grand prince de Kiev (988).

NB:
— Confond-on l’odieuse et sanglante république et la France ?
L’Ukraine est bien plus que son gouvernement actuel.
Le coq gaulois, les pieds dans le fumier, peut difficilement me chanter ce couplet.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !