Le Forum Catholique

Pas de compromissions... sauf en bonne théologie.
En tout cas dans la tendance contemporaine de la FSSPX. Ce que vous dites au sujet de la juridiction n'est pas correct en bonne théologie traditionnelle. Le pouvoir de juridiction est conféré par la mission canonique. Or, certains sacrements réclament, pour qu'ils soient licites, donc qu'ils portent du fruit, que le ministre ait cette juridiction.

C'était la position, très solide, de Monseigneur Lefebvre lui-même. Je vous renvoie à sa lettre du 27 avril 1987 sur le sacre et la juridiction :

"C'est pourquoi il me semble que nous devons surtout nous rendre là où l'on nous appelle et ne pas donner l'impression que nous avons une juridiction universelle, ni une juridiction sur un pays ou sur une région. Ce serait baser notre apostolat sur une base fausse et illusoire.
C'est pourquoi également, si d'autres prêtres subviennent normalement aux besoins des fidèles, nous n'avons pas à nous immiscer dans leur apostolat mais nous réjouir que d'autres prêtres catholiques se lèvent pour sauver les âmes."

L'affirmation dans la FSSPX depuis 2005, qu'elle dispose d'une juridiction ordinaire, est une parfaite nouveauté, infondée en théologie traditionnelle, et qui court des risques d'un point de vue ecclésiologique.

Je ne nie pas que l'état de nécessité soit persistent et justifie parfois le recours aux sacrements conférés dans la FSSPX, mais il faut se méfier des glissements théologiques difficilement justifiables.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le cardinal Bustillo s'exprime sur la liturgie par Roger (2025-07-02 17:20:44)

Et dans son diocèse par Halbie (2025-07-02 17:35:45)

Réponse ici par Roger (2025-07-02 17:54:51)

Merci par Halbie (2025-07-02 19:11:00)

Il me semble par Roger (2025-07-03 00:27:38)

En effet par DumVolviturOrbis (2025-07-03 16:37:08)

Explication ? par JFB33 (2025-07-03 16:48:32)

Seriez vous en train de dire par DumVolviturOrbis (2025-07-03 16:56:34)

Non par JFB33 (2025-07-03 22:56:24)

autre explication par Réginald (2025-07-03 17:03:16)

Évidemment par Halbie (2025-07-03 17:15:03)

La FSSPX semble être divisée par Roger (2025-07-03 17:22:08)

Je ne pense pas par JFB33 (2025-07-03 23:03:29)

C'est extrêmement grave par DumVolviturOrbis (2025-07-03 18:46:34)

Politique politicienne ? par JFB33 (2025-07-03 23:15:47)

[réponse] par jejomau (2025-07-04 16:03:38)

para todos, todos, todos... par Réginald (2025-07-04 16:27:50)

Doctrine et validité ? par Roger (2025-07-03 17:14:16)

Bien sûr par JFB33 (2025-07-03 23:30:27)

Que faut-il de plus à expliquer ? par JFB33 (2025-07-03 23:46:16)

le tout et la partie par Réginald (2025-07-04 00:53:00)

Excellente citation par ptk (2025-07-04 07:29:01)

C'est la ligne de l'Eglise par JFB33 (2025-07-04 13:18:36)

Tradition intégrale ou appropriation exclusive ? par Réginald (2025-07-04 14:21:48)

C'est plus compliqué que ce que vous présentez par Chabert (2025-07-04 11:01:12)

Merci par abbé F.H. (2025-07-04 12:59:45)

À la FSSPX, pas de compromissions par JFB33 (2025-07-04 13:17:05)

Compromissions théologiques par Chabert (2025-07-04 13:43:14)

Ai-je manqué un épisode ? par Rémi (2025-07-04 14:05:28)

Exactement par Peregrinus (2025-07-04 15:51:18)

l'oxymore de la juridiction de la FSSPX par Réginald (2025-07-04 16:35:13)

C'est reculer pour mieux sauter par Ptitlu (2025-07-03 10:56:23)

Pouvez-vous préciser par Roger (2025-07-03 12:17:08)

Ptilu ne précise jamais, par NLC (2025-07-03 15:33:54)

A Crucetta par Semetipsum (2025-07-03 09:36:09)

une réponse plutôt positive et encourageante du Cardinal corse par Luc Perrin (2025-07-03 12:06:27)

Autant que je sache par Roger (2025-07-03 12:23:46)

je ne pense pas non : le Cardinal rejoint le cardinal Goh et d'autres par Luc Perrin (2025-07-03 13:01:45)