Le Forum Catholique

J’entends que vous voyiez dans cette position une expression fidèle et intégrale de la Tradition. Mais précisément, affirmer que « ce n’est pas la ligne de la FSSPX, mais celle de l’Église et de la Tradition dans son intégralité », tout en laissant entendre que vous ne pouvez accepter d’autres confirmations que celles conférées par les évêques de votre Fraternité, revient à identifier une partie (la FSSPX) avec le tout (l’Église universelle).

Prétendre qu’une position particulière incarne à elle seule l’intégralité de la Tradition, c’est tomber dans une confusion entre le tout et la partie qui est une confusion dangereuse sur le plan ecclésiologique.

Dans cette logique, je vois mal comment ne pas en arriver à ce que saint Thomas désigne comme la définition même du schisme :
« On appelle schismatiques ceux qui refusent d’obéir au Souverain Pontife et qui ne veulent pas communiquer avec les membres de l’Église qui lui sont soumis. » (IIa IIae, q. 39, a. 1)

Or, ceux dont vous refusez les confirmations sont bel et bien membres de l’Église catholique, en communion hiérarchique avec le pape, et détiennent une juridiction ordinaire reconnue comme telle par l’autorité de l’Église. Les exclure a priori du cadre sacramentel au motif qu’ils ne relèvent pas de la Fraternité revient à remettre en cause leur appartenance cette Église à laquelle vous prétendez appartenir.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le cardinal Bustillo s'exprime sur la liturgie par Roger (2025-07-02 17:20:44)

Et dans son diocèse par Halbie (2025-07-02 17:35:45)

Réponse ici par Roger (2025-07-02 17:54:51)

Merci par Halbie (2025-07-02 19:11:00)

Il me semble par Roger (2025-07-03 00:27:38)

En effet par DumVolviturOrbis (2025-07-03 16:37:08)

Explication ? par JFB33 (2025-07-03 16:48:32)

Seriez vous en train de dire par DumVolviturOrbis (2025-07-03 16:56:34)

Non par JFB33 (2025-07-03 22:56:24)

autre explication par Réginald (2025-07-03 17:03:16)

Évidemment par Halbie (2025-07-03 17:15:03)

La FSSPX semble être divisée par Roger (2025-07-03 17:22:08)

Je ne pense pas par JFB33 (2025-07-03 23:03:29)

C'est extrêmement grave par DumVolviturOrbis (2025-07-03 18:46:34)

Politique politicienne ? par JFB33 (2025-07-03 23:15:47)

[réponse] par jejomau (2025-07-04 16:03:38)

para todos, todos, todos... par Réginald (2025-07-04 16:27:50)

Doctrine et validité ? par Roger (2025-07-03 17:14:16)

Bien sûr par JFB33 (2025-07-03 23:30:27)

Que faut-il de plus à expliquer ? par JFB33 (2025-07-03 23:46:16)

le tout et la partie par Réginald (2025-07-04 00:53:00)

Excellente citation par ptk (2025-07-04 07:29:01)

C'est la ligne de l'Eglise par JFB33 (2025-07-04 13:18:36)

Tradition intégrale ou appropriation exclusive ? par Réginald (2025-07-04 14:21:48)

C'est plus compliqué que ce que vous présentez par Chabert (2025-07-04 11:01:12)

Merci par abbé F.H. (2025-07-04 12:59:45)

À la FSSPX, pas de compromissions par JFB33 (2025-07-04 13:17:05)

Compromissions théologiques par Chabert (2025-07-04 13:43:14)

Ai-je manqué un épisode ? par Rémi (2025-07-04 14:05:28)

Exactement par Peregrinus (2025-07-04 15:51:18)

l'oxymore de la juridiction de la FSSPX par Réginald (2025-07-04 16:35:13)

C'est reculer pour mieux sauter par Ptitlu (2025-07-03 10:56:23)

Pouvez-vous préciser par Roger (2025-07-03 12:17:08)

Ptilu ne précise jamais, par NLC (2025-07-03 15:33:54)

A Crucetta par Semetipsum (2025-07-03 09:36:09)

une réponse plutôt positive et encourageante du Cardinal corse par Luc Perrin (2025-07-03 12:06:27)

Autant que je sache par Roger (2025-07-03 12:23:46)

je ne pense pas non : le Cardinal rejoint le cardinal Goh et d'autres par Luc Perrin (2025-07-03 13:01:45)