Vous savez comme moi… par Signo 2025-02-17 18:41:35 |
|
Imprimer |
… qu’un fidèle n’est pas tenu à l’obéissance seulement aux proclamations solennelles des dogmes mais aussi à l’enseignement magistériel ordinaire.
…qu’une constitution « dogmatique » ne signifie pas forcément « proclamer un nouveau dogme », cela signifie enseigner sur des sujets de nature dogmatique, c’est à dire théologique, comme le sont le mystère de l’Eglise ou la Révélation.
Les risques que vous pointez concernant ces deux textes sont des interprétations personnelles et non pas ce que dit le texte explicitement. Vous ne pouvez pas refuser un texte simplement à cause de ce que vous le soupçonnez de conduire… et le magistère de l’Eglise n’a pas attendu Vatican II pour être « vivant », il l’a toujours été, à toutes les époques: la théologie des premiers Pères n’est pas la théologie augustinienne médiévale, qui elle même se distingue de la scolastique (qui n’apparaît qu’au XIIe siècle), etc. La théologie et l’ecclésiologie de Vatican I est très différente de celle des six premiers siècles, etc. C’est vraiment une lubie de tradi de s’imaginer qu’avant Vatican II la théologie et le magistère étaient immuables et immobiles depuis les origines et que tout a brusquement changé avec Vatican II!
Même si certains passages peuvent être ambigus, un fidèle catholique doit a minima recevoir l’enseignement magistériel de l’Eglise tel qu’il est et sans se livrer à des surinterprétations à priori défavorables. Cet état d’esprit de soupçon et de méfiance a priori vis à vis des enseignements d’un Concile œcuménique approuvé solennellement par le pape n’est tout simplement pas défendable et empoisonne la cause légitime de la liturgie traditionnelle et de l’orthodoxie de la foi catholique.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|