Ma lecture de votre thèse remonte à pas mal d'années et mes commentaires ici étaient plutôt liés à vos vidéos ou interventions sur différents forums (dont le FC), qui sont beaucoup moins structurées et ne produisent quasiment aucune citation scripturaires ou magistérielles.
Votre thèse n'étant plus très fraîche dans ma mémoire, je l'ai donc relue (je n'ai pas encore relu le Traité des fins dernières)
Quelques unes de mes objections y trouvent leur solution. Mais il m'en reste quand même un certain nombre. Cela mériterait que je prenne le temps de les mettre en forme, mais je vous en livre déjà quelques-unes, ainsi que quelques remarques.
Objections :
- je n'ai toujours pas compris quelle nécessité absolue il y aurait à une nouvelle prédication de l'Evangile aux chrétiens, et en particulier aux catholiques qui disposent déjà de la plénitude des moyens de salut (Déclaration Dominus Iesus)
- je n'ai toujours pas compris pourquoi la prédication de l'Evangile aux païens devrait avoir obligatoirement lieu à l'heure de la mort, et ne pourrait pas être faite en songe, ou lors d'une extase pendant la vie, ou à tout autre moment, ou par l'envoi d'un prédicateur, ou...
- je n'ai pas trouvé la solution pour les petits enfants morts sans Baptême. Un enfant n'ayant pas atteint l'âge de raison est-il à même de poser l'acte de choix décisif que vous envisagez ? Vous rangez-vous à l'avis de Mgr Glorieux sur le sujet ?
- comment conciliez-vous en I.4 votre "de telle manière que ceux qui le refusent soient l’exception" avec les paroles scripturaires, entre autres "il y a beaucoup d'appelés mais peu d'élus", "la Voie est étroite"
- la nécessité d'être débarrassé du fomes peccati ne m'apparaît toujours pas clairement, et ne me semble pas justifiée suffisamment par l'Ecriture et le Magistère.
Remarques :
- Au chapitre "fondements scripturaires", vous ré-interprétez l'Evangile à la lumière de votre de thèse (comme il vous a déjà été dit ici), à rebours de l'interprétation classique de l'Eglise et de celle des Pères de l'Eglise. La Bible pour un catholique doit être lue sous l'égide de l'Eglise et non pas celle d'une théologie personnelle. J'ajoute que vous faites une interprétation abusive du Canon de St Vincent Lérins.
- concernant le Magistère, vous n'êtes pas toujours clair. Par exemple vous parlez d'une redéfinition de la notion de péché mortel par le concile Vatican II. Je n'ai rien trouvé de tel dans les 16 textes produits par le concile. A contrario, Jean-Paul II réaffirme la distinction classique dans "Reconciliation et Paenitentia". J'ai d'autres exemples si vous voulez.
- Au chapitre II-2 : une distinction ou une classification des témoignages mériterait d'être faite entre :
--- les expériences qui sont de simple accompagnements de la grâce, ou de la Ste Vierge, ou autres en fin de vie
--- les expériences qui font état d'un choix ultime au moment de la mort (il y en a vraiment très très peu) et seules celles-là seraient éventuellement à l'appui de votre thèse
--- les expériences qui peuvent très bien être assimilées à la conception classique de jugement particulier
--- les texte qui se rapportent évidemment au Purgatoire (par exemple Spe Salvi - d'ailleurs à la rubrique Spe Salvi, vous oubliez un certain nombre d'auteurs, bien qu'apparemment vous connaissiez l'oeuvre de Ratzinger "La mort et l'au-delà")
- il reste quelques fautes d'orthographe ou de grammaire ! Hihi.
Je m'arrête là... pour l'instant
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !