condamnent une pratique - comme l'usure - ce n'est pas le droit canonique qui a l'autorité pour enseigner une doctrine contraire. Le droit de l'Église n'a pas pour mission d'enseigner, même si parfois les canons sont le reflet de certains points de doctrine. Le droit canonique peut même être criticable, d'où les amendements continuels qui lui sont apportés (exemple: les diacres n'agissent pas in persona Christi capitis).
À ce jour, il n'y a pas eu de document magistériel enseignant le contraire de l'enseignement traditionnel concernant l'usure. Tout au plus, l'Eglise doit prévoir la manière la plus conforme à la morale de vivre dans un monde où l'usure fait partie du mode de vie, sans pour autant revenir sur ses principes.
Un exemple: lorsque Léon XIII a demandé le ralliement à la république, il ne revenait pas sur l'enseignement traditionnel du rapport entre l'Église et l'État; il voulait seulement s'assurer que les catholiques ne soient pas en dehors de la vie socio-politique de France. On peut être critique de cette décision, mais on ne peut pas dire que cela constituait un enseignement nouveau.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !