Bonjour et merci, vistemboir2.

Sans coquetterie ni narcissisme, je vous remercie de ne pas oublier la deuxième partie de la dernière phrase, celle qui commence par "mais" :

"Le Concile Vatican II (son ambiance, ses documents) a constitué une instance d'accélération, d'amplification et de légitimation d'une partie non négligeable de la "nouvelle théologie", de ces mouvements et de ces renouveaux, M-A-I-S dans un contexte culturel et historique qui a rendu possible le détournement de finalité de ce qu'il y avait ou de ce qu'il pouvait y avoir de meilleur, ou de moins mauvais, dans telle ou telle composante de cette "nouvelle théologie" et de l'un ou l'autre de ces mouvements ou de ces renouveaux."

En effet, à mon sens, c'est notamment à cause de ce contexte culturel et historique, particulièrement caractéristique du milieu des Trente glorieuses, que les conciliaires conservateurs ou rénovateurs ont commencé à se faire dérober leur victoire (contre le catholicisme ante-conciliaire), dès le début de la troisième session du Concile, au profit des conciliaires déconstructeurs ou transformateurs.

C'est d'ailleurs pour cette raison que le courant conciliaire conservateur (non anti-libéral ad extra, dans le domaine de la foi, ni philo-libéral ad intra, dans celui des moeurs) a eu aussi peu d'influence effective sur une partie des dominicains et surtout sur une partie des jésuites, dès le début de l'après-Concile en 1965.

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !