Le Forum Catholique

Un aveu choquant de l’éditeur de THE LANCET !!

Post published:4 juillet 2016

Un aveu choquant de l’éditeur de The Lancet, la revue médicale la plus estimée au monde, a été pratiquement ignoré par la grande presse et les médias dominants. Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses.

Horton a déclaré :

« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. » Faisant état des choses autrement, Horton dit carrément que les grandes compagnies pharmaceutiques falsifient ou truquent les tests sur la santé, la sécurité et l’efficacité de leurs divers médicaments, en prenant des échantillons trop petits pour être statistiquement significatifs, ou bien, pour les essais, embauchent des laboratoires ou des scientifiques ayant des conflits d’intérêt flagrants, ils doivent plaire à la compagnie pharmaceutique pour obtenir d’autres subventions. Au moins la moitié de tous ces tests ne valent rien ou sont pires, affirme-t-il. Les médicaments ayant un effet majeur sur la santé de millions de consommateurs, ce trucage équivaut à un manquement criminel et à de la malversation.

Ce dont parle Horton, le financement par l’industrie d’études thérapeutiques afin de mettre au point des médicaments ou des vaccins commerciaux, soi-disant pour aider les gens, sert à former le personnel médical, les étudiants en médecine et autres.

Horton a écrit ses commentaires choquants après avoir assisté à un symposium au Wellcome Trust de Londres, sur la reproductibilité et la fiabilité de la recherche biomédicale. Il a constaté la confidentialité, ou règles de « Chatham House », faisant que les participants ne doivent pas révéler les noms. « Beaucoup de ce qui est publié est incorrect. » Je ne suis pas autorisé à dire qui a fait cette remarque car nous avons été invités à observer les règles de Chatham House. Il nous a aussi été demandé de ne prendre ni photos, ni diapositives. »

Autres voix :

Le Dr Marcia Angell, un médecin, a longtemps été rédacteur en chef du New England Medical Journal, considéré comme l’une des autres revues médicales évaluées par les pairs les plus prestigieuses du monde. Angell a déclaré « Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique, ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine. »

Harvey Marcovitch, qui a étudié et écrit sur la contrefaçon des tests médicaux et la publication dans les revues médicales, écrit, « les études montrant les résultats positifs d’un médicament ou d’un appareil analysé, sont plus susceptibles d’être publiées que les études « négatives » ; les éditeurs en sont en partie responsables, mais aussi les sponsors commerciaux, dont les études bien menées du point de vue méthodologique, mais dont les résultats sont défavorables, ont tendance à rester dans les cartons… »

Au Groupe de recherche sur la dynamique neuronale du Département des sciences ophtalmologiques et visuelles de l’université de British Columbia, le Dr Lucija Tomljenovic a obtenu des documents montrant que, « les fabricants de vaccins, les compagnies pharmaceutiques et les autorités sanitaires, connaissent les multiples dangers associés aux vaccins, mais ont choisi de les cacher au public. C’est de la tromperie scientifique, et leur complicité suggère que cette pratique continue encore aujourd’hui.

Le Dr Horton de The Lancet conclut : « Ceux qui ont le pouvoir d’agir semblent penser que quelqu’un d’autre devrait le faire en premier. Et chaque action positive (par exemple, le financement de reproductions d’études bien pourvues) se voit opposer un argument (la science deviendra moins créative). La bonne nouvelle, c’est que la science commence à prendre très au sérieux certains de ses pires défauts. La mauvaise nouvelle, c’est que personne n’est prêt à prendre les premières mesures pour nettoyer le système. »

Dans le monde entier, la corruption de l’industrie médicale est un énorme problème, peut-être plus grave que la menace de toutes les guerres réunies. Sommes-nous comme hypnotisés ? Avons-nous une foi aveugle en l’infaillibilité de nos médecins simplement parce qu’ils ont une blouse blanche ? Et, à leur tour, ont-ils une foi si aveugle envers les revues médicales pour recommander tout nouveau remède ou vaccin présenté prodigieux, qu’ils s’empressent de prescrire sans tenir compte de ces problèmes plus profonds ?

NEO, William F. Engdahl

Consultant en risque stratégique et conférencier, William F. Engdahl est titulaire d’un diplôme en politique de l’université de Princeton et auteur de best-sellers sur le pétrole et la géopolitique. Article écrit à l’origine pour le magazine en ligne New Eastern Outlook

Traduction Petrus Lombard pour Réseau International

C'est là !

SC

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Atteinte incompréhensible aussi à la liberté des médecins par Johanis (2020-05-22 07:02:41)

La limitation de prescription ne date pas de cette épidémie par Donapaleu (2020-05-22 09:50:40)

Une précision, svp ! par baudelairec2000 (2020-05-22 10:39:04)

[réponse] par Meneau (2020-05-22 11:00:30)

Il faut lire les études par Eonix (2020-05-22 16:03:14)

Je veux dire par Donapaleu (2020-05-22 12:31:27)

belle leçon de logique ! par baudelairec2000 (2020-05-22 13:37:05)

Si vous ne comprenez pas le français... par Donapaleu (2020-05-22 13:55:52)

C'est clair, par baudelairec2000 (2020-05-22 14:44:12)

Vous êtes grotesque par Turlure (2020-05-22 16:17:30)

Pour certains la médecine par Donapaleu (2020-05-22 16:24:54)

la vérité ! Comme vous y allez ! par baudelairec2000 (2020-05-22 20:04:23)

Ridicule et dangereux par Turlure (2020-05-22 20:14:06)

Et si justement la méthode d'un éclaireur par Glycéra (2020-05-22 21:01:06)

il est c. ou quoi ? par baudelairec2000 (2020-05-22 21:05:05)

Je vous laisse par Turlure (2020-05-22 21:51:11)

à choisir par baudelairec2000 (2020-05-23 00:03:35)

Vous êtes vraiment très fort ! par Donapaleu (2020-05-22 16:23:54)

Non Monsieur par Meneau (2020-05-22 17:30:51)

Pas vraiment à moins que par Eonix (2020-05-22 18:22:42)

Ceux qui ne prennent pas par Donapaleu (2020-05-23 09:58:36)

Si je peux ajouter quelque chose par baudelairec2000 (2020-05-22 14:53:30)

Ah si Molière pouvait écrire sur la médecine d'aujourd'hui par Johanis (2020-05-22 17:29:47)

Dit autrement par Donapaleu (2020-05-22 13:57:34)

"Pas de preuve formelle" ? Si. par Sursum corda (2020-05-22 14:05:23)

Le lien... par Sursum corda (2020-05-22 14:28:49)

Le recrutement n'est pas le même ! par Donapaleu (2020-05-22 16:31:15)

"...plus le taux de mortalité baisse..." ??? par John DALY (2020-05-22 17:04:58)

Je suis d'accord avec vous. par Donapaleu (2020-05-22 19:01:29)

Pourtant par Eonix (2020-05-22 21:33:30)

Le Pr Raoult n'est pas le dernier des crétins par Donapaleu (2020-05-22 22:50:41)

Excusez-moi, mais vous vous trompez ! par Sursum corda (2020-05-22 23:11:13)

Raoult cible des médias par Gereo (2020-05-23 01:34:21)

Star mondiale ? par Donapaleu (2020-05-23 08:25:21)

Peut-être me suis-je mal exprimé ? par Eonix (2020-05-24 02:37:53)

Le Figaro par Donapaleu (2020-05-22 22:56:52)

On se focalise sur le Plaquénil par Gereo (2020-05-22 21:55:06)

On ne peut pas faire une étude coûteuse et lourde par Donapaleu (2020-05-22 22:44:43)

Sérendipité par Gereo (2020-05-23 00:28:25)

Je ne dis pas que ça n'arrive jamais par Donapaleu (2020-05-23 10:01:41)

Le decret business du 13 janvier est un scandale par Eonix (2020-05-22 16:25:04)

Complément par Eonix (2020-05-22 17:11:06)

AMM ? quid est ? Pourquoi parler de "marché" ? par Glycéra (2020-05-22 21:23:13)

Vous allez soulever tout le scandale du générique par Eonix (2020-05-22 21:40:41)

Le générique est une miette. Je parle de plus profond par Glycéra (2020-05-23 10:27:23)

Ce que vous qualifiez de miette par Eonix (2020-05-24 03:12:16)

Vouliez-vous parler... par Meneau (2020-05-23 12:49:50)

Hum! par Eonix (2020-05-24 03:42:04)

le rapport avec le FC ??? par Cristo (2020-05-23 10:49:43)

Absolument aucun ! par Meneau (2020-05-23 13:04:47)

Un rapport évident... par Paterculus (2020-05-27 23:56:41)

Sauf qu'on voit mieux la poutre que la paille dit-on ... par Glycéra (2020-06-01 19:33:59)

Etude - The Lancet - La chloroquine contreproductive par Meneau (2020-05-23 12:43:45)

Je précise, à la décharge des partisans du Pr. Raoult par Meneau (2020-05-23 13:11:11)

merci Meneau par baudelairec2000 (2020-05-23 15:07:24)

C’est ce que l’on ne cesse de répéter par Eonix (2020-05-24 03:46:30)

Juste une question, parce que j'ai un doute par Philippilus (2020-05-26 15:45:02)

Je connaissais un chirurgien esthétique par Donapaleu (2020-05-24 15:26:51)

Comme tous les médecins par Eonix (2020-05-26 13:32:55)

J'ai bien compris par Donapaleu (2020-05-26 15:32:42)

Après lecture cette étude doit être financée par les laboratoires par Eonix (2020-05-24 12:52:47)

Quand vous mettez un article en lien par Donapaleu (2020-05-24 15:33:17)

Et à propos du Lancet... par Sursum corda (2020-05-24 16:25:04)

Je l'ai lu, mais je crains par Eonix (2020-05-25 12:55:27)

"semble" par Meneau (2020-05-25 19:15:43)

de le démontrer par Meneau (2020-05-25 19:17:29)

Semble car par Eonix (2020-05-25 21:41:12)

Pardonnez moi pour par Eonix (2020-05-25 21:45:30)

Non par Meneau (2020-05-25 22:49:25)

Cher Meneau ! par Sursum corda (2020-05-25 23:26:09)

Edifiant, oui ! Mais il dit la même chose que moi (ou Donapaleu ou d'autres) par Meneau (2020-05-26 01:39:44)

La limitation du droit de prescrite par Donapaleu (2020-05-26 09:36:11)

Vous pouvez nous citer une interdiction de prescrire par Eonix (2020-05-26 12:43:51)

Par traitement efficace par Eonix (2020-05-26 13:16:58)

Au début de l'HCQ Raoult n'a jamais par Donapaleu (2020-05-26 15:26:46)

Retrait par Meneau (2020-05-26 18:19:04)

Vous pourriez nous dire par Eonix (2020-05-26 13:07:09)

Bah... par Meneau (2020-05-26 19:02:34)

Vous devez avoir raison par Eonix (2020-05-26 21:15:34)

Raoult nous a "vendu" l'HCQ au début comme antiviral ! par Donapaleu (2020-05-27 11:35:21)

Le Dr Violaine Guérin c/l'étude du Lancet par Sursum corda (2020-05-24 16:18:13)

Un lien qui fonctionnne pour moi par Glycéra (2020-05-24 16:35:30)

Merci, chère Glycera ! par Sursum corda (2020-05-24 17:19:20)

Ce journaliste mérite une mise à pieds par Eonix (2020-05-25 13:15:31)

L'etude du Lancet démontée ici ... (un texte en plus de 12 points) par Glycéra (2020-05-24 19:59:57)

C'est drôle de vous voir prendre la défense par Donapaleu (2020-05-26 09:21:12)

pas compris ... par Glycéra (2020-05-26 09:39:14)

Taquinerie ! par Donapaleu (2020-05-26 10:45:38)

Vous éludez le problème.... par Rodolphe (2020-05-26 22:33:15)

Je n'ai pas l'impression d'éluder le problème par Donapaleu (2020-05-27 08:34:33)

Un peu tout de même... par Rodolphe (2020-05-27 11:30:17)

Vous êtes quand même un peu de mauvaise foi ! par Donapaleu (2020-05-27 14:34:15)

Juste objectif... par Rodolphe (2020-05-27 14:55:49)

Sauf que... par Donapaleu (2020-05-27 16:03:52)

Pour vous par Eonix (2020-05-27 11:36:12)

Réponses... par Donapaleu (2020-05-27 15:26:09)

Pourtant par Eonix (2020-05-28 11:45:00)

La critique est un regard franc, et non une condamnation préjugée ... par Glycéra (2020-05-26 22:56:12)

Après un survol de l’étude par Vincent F (2020-05-25 23:44:24)

Si on les cumule par Donapaleu (2020-05-26 15:38:28)

Il faut sauver les par Eonix (2020-05-26 14:20:56)

Le droit de prescription par Vulpus (2020-05-23 21:10:10)

Vieille tradition ou habitude par Eonix (2020-05-24 03:51:22)

Les études rétractées augmentent. Corruption avérée ? Imprudence ? Sottises [...] par Glycéra (2020-05-28 09:32:28)

Dans tous les domaines par Vox clamantis (2020-05-28 20:53:23)

Le Pipotron de Sganarelle ? par Glycéra (2020-06-01 12:29:16)

Pour info par Donapaleu (2020-05-31 09:04:23)

Pas étonnant ! par Sursum corda (2020-05-31 11:25:43)

C’est finalement une étude française par Eonix (2020-05-31 11:34:48)

Oui, il est la "coqueluche" de certains par Glycéra (2020-05-31 12:12:11)

Rigueur scientifique par Jérusalem (2020-05-31 21:15:28)

Merci de votre intervention par Glycéra (2020-05-31 22:49:01)