Le Forum Catholique

Vous me demandez:

Je vous répondrai d’abord par une question : que savez-vous de l’orthodoxie du cardinal Bergoglio avant son élection ? D’après ce que j’ai cru comprendre, il avait déjà les convictions qui sont les siennes aujourd’hui.

Réponse: à défaut d'accusation ou d'instruction officielle (ante aut post elevationem) contre le cardinal Bergoglio ou contre le pape François pour motif d'hérésie, on se trouve en pleine appréciation subjective. Dès lors, à chacun son opinion – qui, d'un point de vue canonique n'a strictement aucune valeur.

Si, comme vous l'insinuez dans votre remarque, le cardinal Bergoglio aurait bel et bien, antérieurement à son élévation, tenu des positions hérétiques, je vous souhaite bonne chance pour l'établir, à un double point de vue. D'abord, au point de vue théologique: vous le savez, aujourd'hui, beaucoup considèrent que les propositions les plus audacieuses soutenues par Maître Eckhart ne sont point hérétiques… C'est dire. Vous aurez donc pas mal d'experts avec des titres à rallonge pour vous contrer. Ensuite, au point de vue de l'autorité. Toute autorité est reçue d'un autre instance qui a précisément autorité pour la donner, on ne se la donne jamais à soi-même. De quelle autorité reçue d'une instance légitime dispose[ri]ez-vous pour déclarer le cardinal Bergoglio hérétique? Je suis fort curieux de l'apprendre.

Vous dites:

Mais plus fondamentalement, la législation de Paul IV [qu’elle soit encore en vigueur aujourd’hui ou non, c’est un autre débat] démontre que l’argument de la reconnaissance de l’Église universelle doit être abandonné, puisque Paul IV n’y voyait aucun obstacle à sa législation : “sa promotion ou élévation, même si elle a eu lieu dans la concorde et avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est nulle, sans valeur, non avenue”.

Réponse: non, cet argument est réfuté par Paul IV pour ce qui concerne le cas d'une élévation au pontificat après établissement d'une hérésie antérieure à l'élévation. Paul IV ne dit nullement que, pour un pape dans l'exercice légitime de ses fonctions, elle serait sans valeur. C'est une tout autre problématique.

En ces domaines, la lettre compte et il faut s'y tenir.

sa promotion ou élévation, même si elle a eu lieu dans la concorde et avec l'assentiment unanime de tous les cardinaux, est nulle, sans valeur, non avenue.

i. promotio, seu assumptio de eo etiam in concordia, et de unanimi omnium Cardinalium assensu facta, nulla, irrita,

Cordialement.

Pacem tuam da nobis, Domine

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La réaction de "ceux d'en face"... par Rodolphe (2019-05-08 14:50:34)

Vous qui réfutiez la qualité des signataires par XA (2019-05-08 14:53:06)

Ce qui est d'autant plus stupide par Toussaint (2019-05-08 15:31:15)

Confusion par Rodolphe (2019-05-08 16:08:01)

Cette lettre est une affaire de spécialistes par Donapaleu (2019-05-08 17:44:10)

La Vérité n'a rien à voir avec le nombre par Tibère (2019-05-08 16:23:16)

Je suis largement de votre avis mais... par Rodolphe (2019-05-08 16:38:55)

Oui je comprends votre réserve par Tibère (2019-05-08 16:56:57)

Le Pape! par Miserere (2019-05-08 18:41:57)

Assez pathétique par Jean-Paul PARFU (2019-05-08 18:59:49)

Non stoïque... par Rodolphe (2019-05-08 19:35:09)

tout le problème est là par Luc Perrin (2019-05-08 23:31:24)

Pas l'oie, la brebis.. par Rodolphe (2019-05-09 01:25:48)

L’adhésion de l’Église universelle ne clôt rien du tout par Vianney (2019-05-09 09:50:07)

Autre confusion par Jean-Paul PARFU (2019-05-09 10:21:25)

Paul IV ne donne pas tort à Rodolphe… par pacem tuam da nobis, Domine (2019-05-09 10:40:43)

Le problème n'est pas pape ou pas pape par Jean-Paul PARFU (2019-05-09 10:53:13)

Vous trouvez ? par Vianney (2019-05-09 11:14:38)

Réponses. par pacem tuam da nobis, Domine (2019-05-09 12:35:39)

Vous êtes dans l’erreur si vous pensez... par Vianney (2019-05-09 13:39:04)

Je vous l'accorde par pacem tuam da nobis, Domine (2019-05-09 14:03:13)

La vraie question… par Vianney (2019-05-09 23:49:41)

Vous êtes amusant... par Rodolphe (2019-05-09 12:03:17)

Par ailleurs, vous tronquez Satis Cognitum !! par Rodolphe (2019-05-09 12:22:25)

Forcément je tronque ! par Vianney (2019-05-09 23:58:17)

Et en plus vous vous trompez.. par Rodolphe (2019-05-10 01:03:29)

...que vous dites ! par Vianney (2019-05-10 01:58:40)

C'est pourtant simple... par Rodolphe (2019-05-10 13:17:55)

Ah ? par Vianney (2019-05-10 17:44:03)

Cela.. par Rodolphe (2019-05-10 19:37:15)

Mais précisément... par Vianney (2019-05-12 07:57:06)

Relisez SVP. par Rodolphe (2019-05-12 12:46:58)

Relisons ! par Vianney (2019-05-12 18:07:54)

Relisons encore... par Rodolphe (2019-05-12 18:35:36)

...plus attentivement ! par Vianney (2019-05-12 20:11:47)

Mais je vous ai déjà répondu. par Rodolphe (2019-05-12 20:59:45)

Et je suis en partie d’accord par Vianney (2019-05-12 21:16:56)

Réponse... par Rodolphe (2019-05-12 22:39:18)

L’hérésie est d’abord un fait par Vianney (2019-05-12 23:24:06)

Mais il n'y a rien de raisonnable par Rodolphe (2019-05-12 23:57:19)

Le doute est raisonnable ou non... par Vianney (2019-05-13 00:11:59)

Ce n'est certainement pas une question... par Rodolphe (2019-05-13 00:33:52)

Sauf que vous déplacez toujours le débat par Meneau (2019-05-12 21:21:23)

Votre position est contradictoire. par Rodolphe (2019-05-12 22:30:05)

Vous le dites vous-même plus haut par Meneau (2019-05-13 00:02:19)

Oui mais ce que j'ai dit plus haut par Rodolphe (2019-05-13 00:28:07)

Depuis 1965, n'y a-t-il pas avant tout de la démagogie ? par Scrutator Sapientiæ (2019-05-10 07:01:10)

A mon sens, c'est presque pire. par Rodolphe (2019-05-10 14:33:05)

D'autant plus qu'il y a aussi une part d'adhésion idéologique. par Scrutator Sapientiæ (2019-05-11 12:04:56)